Решение № 2А-969/2024 2А-969/2024~М-1005/2024 М-1005/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2А-969/2024

Дело №2а-969/2024

УИД 42RS0012-01-2024-001707-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Медведевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

05 ноября 2024 года

путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с иском ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования обоснованы тем, что с 28.07.2023 по 01.08.2023 содержался в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, где в отношении него нарушалось действующее законодательство. Нарушение законодательства выразилось в том, что в отношении него нарушалась норма санитарной площади на одного человека в камере ТПП при ИК-1. В камере было очень тесно, было трудно дышать, ФИО1 был ограничен в передвижении и т.д. В связи с нарушением в отношении него норм санитарной площади ФИО1 испытывал дискомфорт, ему был причинен моральный вред, он был ограничен в своих законных правах на надлежащие условия содержания.

Просит взыскать с ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.10.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 УИК РФРоссийская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частей 1,2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Исходя из анализа приведенных правовых положений, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации за нарушение условий содержания под стражей судам необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Судом установлено, что ФИО1, <...>, содержался в ТПП при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу <...> (л.д.7).

Согласно справке (л.д.6) на лицевом счете ФИО1 числятся денежные средства в размере 6 рублей 50 копеек.

Согласно технического паспорта (л.д.23-32) жилое отдельно стоящее здание (<...>), расположенное по адресу: <...> в котором размещен ТПП ФКУ ИК-1 и утвержденной схеме первого этажа ТПП, размещение камеры <...> ТПП соответствует помещению <...> поэтажного плана объекта (первый этаж), площадь которого составляет <...>., а также туалет площадью <...>

Согласно справке ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.33) ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу <...> из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на основании ст.81 ч.1 УИК РФ. Убыл <...> в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю (через ФКУ СИЗО-1 г.Красноярск) на основании ст.81 ч.1 УИК РФ.

Согласно справке (л.д.34) осужденный ФИО1 прибыл в ТПП ФКУ ИК-1 <...> СИЗО-1 г.Томск. Убыл <...> в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю. На время содержания в ТПП осужденный ФИО1 содержался в камере <...> один. Площадь камеры <...> составляет <...>., имеет <...> спальных мест. Согласно ст.99 УИК РФ норма площади на одного осужденного составляет не менее 2-х кв.м. Камера оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, двумя окнами размером <...>. с тройным остеклением, с возможным проветриванием помещений при помощи форточных рам. Окна обеспечивают достаточный доступ дневного света, что позволяет читать, а также работать при естественном освещении, так же в камере оборудована отдельная санитарная комната, в которой расположен санитарный узел. Санитарный узел полностью изолирован от спальных мест стенами из кирпичной кладки высотой <...>. (до потолка), а также деревянной дверью, обеспечивающей приватность. На время содержания в ТПП осужденный ФИО1 с жалобами и заявлениями в адрес сотрудников учреждения не обращался.

Согласно камерной карточки (л.д.35) ФИО1 <...> прибыл из СИЗО-1 г.Томск, помещен в камеру <...>, убыл 01.08.2023 в СИЗО-1 Красноярского края.

Согласно схеме ТПП (л.д.36-37) камера <...> расположена на первом этаже здания.

Согласно справке (л.д.47) осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу <...> из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на основании ст.81 ч.1 УИК РФ. Убыл <...> в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю (через ФКУ СИЗО-1 г.Красноярск) на основании ст.81 ч.1 УИК РФ. Согласно суточной ведомости транзитно-пересыльного пункта при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу на 08 часов 00 минут <...> содержалось <...> осужденных, на 08 часов 00 минут <...> содержалось <...> осужденных, на 08 часов 00 минут <...> содержалось <...> осужденных, на 08 часов 00 минут <...> содержалось <...> осужденных.

Согласно анализу наличия и размещения осужденных в ТПП ФКУ ИК-1 в период <...> (л.д.48) ФИО1 в период с 09 часов 00 минут <...> содержался в камере <...> один, что также подтверждается камерными карточками (л.д.49-75).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая административное дело, суд, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания осужденных в исправительных учреждениях, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что доказательств нарушения установленных законом условий содержания административным истцом не представлено, ввиду чего у суда отсутствует возможность установить наличие или отсутствие нарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, условий содержания в местах лишения свободы, а также характер и продолжительность таких нарушений, обстоятельства, при которых они допущены и их последствия.

Из представленной в суд справки (л.д.34) следует, что при содержании административного истца в камере ТПП в качестве осужденного, норма санитарной площади не нарушалась, наполняемость камеры не превышала количество спальных мест, осужденный ФИО1 содержался в камере, рассчитанной на содержание 10 осужденных, один. Поскольку режим содержания осужденных предусматривает предоставление им нормы жилой площади не менее 2 кв. м., площадь камеры <...> в которой содержался ФИО1, составляет <...>., суд пришел к выводу, что нормы санитарной площади в указанные административным истцом период нарушены не были.

Каких-либо доказательств того, что в период содержания в исправительном учреждении административный истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания не представлено, ФИО1 действия (бездействия) исправительного учреждения не оспаривались, незаконными не признавались.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не во всяком случае влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

Более того, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит также из пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным иском, установленного статьей 219 КАС РФ.

На основании изложенного суд полагает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.Р. Тураева

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2024 года.

Судья - Н.Р.Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р.Тураева

Секретарь - Д.А. Медведева

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-969/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Д.А. Медведева