Апелляционное определение № 33А-13625/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Осколкова А.В. Дело № 33а-13625/2026

УИД: 50RS0033-01-2025-007133-95


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2026 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Комаровой О.В.,

при помощнике судьи Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области 10 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения от 8 августа 2025 года об отказе в перераспределении земельных участков, об обязании согласовать и утвердить схему расположения земельного участка, заключить соглашение о перераспределении земельных участков,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ФИО1, Г.Н. кызы – ФИО3, представителя КУИ администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области ФИО4,

у с т а н о в и л а :

Административные истцы ФИО1, Г.Н. кызы обратились в суд с административным иском к административным ответчикам администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения от 20.08.2025 об отказе в перераспределении земельных участков, об обязании согласовать и утвердить схему расположения земельного участка, заключить соглашение о перераспределении земельных участков. Свой административный иск мотивировали теми обстоятельствами, что 28.09.2022 они приобрели в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., г. Орехово-<данные изъяты>, и находящийся на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м. Датой присвоения кадастрового номера земельному участку площадью <данные изъяты> кв. м считается 16.12.2021. Предыдущие правообладатели приобрели земельный участок в порядке наследования имущества и прав своих умерших родителей на основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14.04.2021. В судебных процессах был подтвержден факт существования единого заборного ограждения домовладения площадью <данные изъяты> кв. м еще при жизни их наследодателей. В связи с тем, что наследодатели обладали правом бесплатной приватизации в административном порядке только на <данные изъяты> кв. м земли, судами за наследниками было признано право на земельный участок площадью только <данные изъяты> кв. м. С целью надлежащего оформления документов на весь придомовой земельный участок ими (ФИО1, Г.Н. кызы) была выполнена схема перераспределения купленного земельного участка до площади <данные изъяты> кв. м, и они два раза обращались в администрацию с соответствующими заявлениями. 14.03.2025 они вновь обратились в администрацию за исполнением решения судов, но получили очередной отказ с указанием новой, отличной от предыдущих, причиной отказа о том, что возможно образовать самостоятельный земельный участок. Они просили к перераспределению <данные изъяты> кв. м земли, которая была в составе домовладения с <данные изъяты> года, и <данные изъяты> кв. м земли, которая прилегает к ней; всего <данные изъяты> кв. м земли. ФИО1 повторно обратился в администрацию за предоставлением земельного участка, и решением администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, оформленным письмом от 08.08.2025, было отказано в этом, на том основании, что возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Представитель административных ответчиков администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области административный иск не признал.

Административный ответчик Министерство имущественных отношений Московской области своего представителя в суд не направило.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10.12.2025 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административные истцы ФИО1, Г.Н. кызы подали на него апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что ФИО1, Г.Н. кызы, Ю.А., Э.А. являются сособственниками (по 1/4 доле в праве у каждого) земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., г. Орехово-Зуево, проезд <данные изъяты>, и находящегося на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07.11.2023 был удовлетворен административный иск администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к ФИО1, Г.Н. кызы, Ю.А., Э.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка (возложена обязанность освободить земельный участок путем демонтажа заборного ограждения за счет собственных средств). Определением суда от 16.01.2024 ФИО1, Г.Н. кызы, Ю.А., Э.А. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 07.11.2023 сроком на 1 год.

Решением администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 08.08.2025 ФИО1 было отказано в перераспределении земельных участков на том основании, что возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Руководствуясь положениями подп. 9 п. 9 ст. 39.29, ст. 11.9 ЗК РФ суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что земельный участок, находящийся в собственности административных истцов, граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, при этом площадь прилегающего земельного участка не разграниченной государственной собственности позволяет сформировать самостоятельный земельный участок для его использования для личного подсобного хозяйства; что основание отказа, предусмотренное подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, является законным и обоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м может являться частью самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, и данное обстоятельство является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; что материалами административного дела подтверждается, что на рассматриваемой территории имеется возможность сформировать земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Орехово-Зуево Московской области, и данный факт административные истцы не оспаривали.

Суд также указал, что тот факт, что ранее в отказе в перераспределении земельных участков от 21.08.2023 данное основание не содержалось, это не является нарушением положений п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, предусматривающего, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и должно содержать указание на все основания отказа.

Также суд указал, что оспариваемое решение не нарушает законные права и интересы административных истцов, не лишенных права на участие в торгах и приобретение участка на общих основаниях.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Решением администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 08.08.2025 ФИО1 было отказано в перераспределении земельных участков.

Административный истцы в административном иске указали на дату оспариваемого решения 20.08.2020.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил о том, что администрацией повторно в порядке исполнения судебного решения был рассмотрен вопрос перераспределения земельных участков, и решение было принято 08.08.2025 (л.д. 48), но оформлено оно было отдельно без указания даты (л.д. 49-50).

Представитель административных истцов в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил о том, что административный истцы оспаривают именно это решение, но поскольку на нем не была указана дата, то они его обозначили в административном иске датой его получения – 20.08.2025.

Документы, связанные с принятием оспариваемого решения, были истребованы судом апелляционной инстанции и были приобщены к административному делу.

При таком положении дела судебная коллегия исходит из того, что оспариваемое решение имеет даты 08.08.2025, а указание в административном иске на другую дату 20.08.2025 является технической ошибкой.

В качестве основания оспариваемого отказа от 08.08.2025 и разъяснения причины отказа указано на возможность формирования на месте испрашиваемого земельного участка самостоятельного земельного участка.

В соответствии с положениями ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 ЗК РФ.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 данного кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 данной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 119 данного кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

В п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 данного кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подп. 1, 4 п. 1 ст. 39.28 указанного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ не допускается образование земельного участка или земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось только то обстоятельство, что из общего земельного массива, в состав которого входит присоединяемый земельный участок, возможно сформировать самостоятельный земельный участок.

Согласно градостроительному регламенту в зоне «Ж-2», в которой расположен испрашиваемый земельный участок, ограничения по минимальной площади земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» установлен в 300 кв. м (л.д. 44).

Как следует из схемы расположения испрашиваемого земельного участка (л.д. 13), присоединяемый земельный участок имеет площадь 507 кв. м, что больше минимального размера в 200 кв.м.

При этом данный земельный участок имеет самостоятельный подход и проезд к нему.

Таким образом, поскольку из присоединяемого земельного участка можно сформировать самостоятельный земельный участок, то административный ответчик правомерно отказал в перераспределении земельных участков.

При этом обстоятельство возможности формирования испрашиваемого земельного участка правового значения не имеет.

Вопросы площади и количества земельных участков, возможных к формированию из существующего земельного массива, относятся к исключительной компетенции местной администрации, и суд не вправе устанавливать их.

Позиция административных истцов о том, что при жилом доме был земельный участок большей площади, к заявленному административному спору правового значения не имеет, а может служить основанием для заявления спора о признании права собственности на земельный участок в определенной площади, который рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

При таком положении дела оспариваемое решение от 08.08.2025 является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи