Решение № 12-125/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-125/2018

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2018г. г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Павлова Е.А., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ней ДА на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории от 28.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории от 28.05.2018г., должностное лицо руководитель МУП «Хакусы» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Требование мотивировано тем, что назначая административное наказание, должностное лицо административного органа ограничилось указанием на то, что факт административного правонарушения подтверждается материалами прокурорской проверки. Между тем, согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, данные обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении не устанавливались. Факт, что производство по делу возбуждено по результатам прокурорской проверки не освобождает должностное лицо, уполномоченное принимать решение по делу от обязанности выяснения всех обстоятельств.

Участники процесса ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления, извещение направленное должностному лицу в МУП «Хакусы» получено, второе извещение направленное ФИО1 по месту жительства не получено адресатом. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд считает, что должностное лицо ФИО1, являющееся директором МУП «Хакусы», извещенным о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель Росприроднадзора, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Постановлением от 28.05.2018г. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО1 подвергнут на основании ст. 8.12.1 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей за неисполнение законодательства об охране окружающей среды и природопользования при организации рекреационной деятельности в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Установлено, что Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка МУП «Хакусы» на предмет соблюдения законодательства об охране окружающей среды и природопользования. Деятельность на территории Хакусы осуществляет МУП «Хакусы», МУП согласно Уставу оказывает услуги по организации отдыха.

Согласно договора, заключенному между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным хозяйством Северо-Байкальского района» и МУП «Хакусы», за предприятием закреплено на праве хозяйственного ведений имущество, расположенное на водолечебнице «Хакусы», а именно -жилые и производственные здания, сооружения, дизельная станция, оборудование столовой и др. В процессе деятельности предприятия, жизнедеятельности отдыхающих образуются отходы производства и потребления.

Проверкой установлено, что на территории туристической базы МУП «Хакусы» исток ручья «Горячего» огорожен забором, тем самым ограничен доступ неопределённого круга лиц к источнику.

В силу ст. 8.12.1 КоАП РФ административным правонарушением признается Несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 г. № 1641 «О границах Байкальской природной территории» утверждены границы Байкальской природной территории, и ее экологических зон - центральной экологической зоны. Согласно указанному Распоряжению, местность Хакусы входит в границы Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Согласно положений ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 01.05.1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающими к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал.

Указанные факты нарушения законодательства подтверждаются Постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении Северобайкальским межрайонным природоохранным прокурором Барсуковым А.А. от 08.05.2018, пояснениями ФИО1 в постановлении, что с нарушением согласен, забор установлен с целью безопасности от проникновения животных, соблюдения чистоты, объяснением ФИО1 от 03.05.2018 года, и другими материалами дела. Вина Ней Д.А, материалами дела в совершении указанного правонарушения доказана. Таким образом, Постановление о привлечении ФИО1 содержит все данные, предусмотренные 26.1 Ко АП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что руководителем МУП «Хакусы» не соблюдаются требования законодательства о свободном доступе граждан к водным объектам, тем самым нарушив права граждан использовать всю береговую линию ручья безвозмездно, без ограничений. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, отмены постановления от 28.05.2018г. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить постановление от 28.05.2018г. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории о привлечении должностного лица директора МУП «Хакусы» ФИО1 по ст. 8.12.1 КоАП РФ без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Павлова Е.А,