Решение № 2А-1313/2024 А-1313/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2А-1313/2024

копия

УИД 16RS0№-43

дело №а-1313/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) в лице Лаишевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) в лице Лаишевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в защите неопределенного круга потребителей обратилось в суд с административным иском к ИП ФИО1 о признании действий, выразившихся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «Честный знак», а именно: действия по повторной продаже товаров без их возврата в оборот противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязании прекратить нарушение и довести до сведения потребителей через средства массовой информации.

В обоснование требований указано, что в отношении ИП ФИО1 проведено мероприятие – наблюдение за соблюдением обязательных требований, предусмотренных Правилами маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации и Правилами маркировки шин средствами индентификации. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут истцом проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров в сети интернет https://gov.crpt.ru. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 12 повторных продаж товаров, маркированных средствами идентификации. ИП ФИО2 допустил повторное формирование (генерацию) кода маркировки при маркировке товара. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 объявлено предостережение, которое размещено в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий и направлено по электронной почте. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ системой зафиксировано 46 отклонений по повторным продажам.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Оператор ЦРПТ».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении административные исковые требования признал.

Представитель заинтересованного лица ООО «Оператор ЦРПТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7 статьи 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона).

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Государственная информационная система мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, - государственная информационная система, создаваемая в целях автоматизации процессов сбора и обработки информации об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, хранения такой информации, обеспечения доступа к ней, ее предоставления и распространения, повышения эффективности обмена информацией об обороте таких товаров и обеспечения их прослеживаемости, а также в иных целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 20.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

По пунктам 5, 16 ст. 20.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга, и несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи ими информации об обороте таких товаров в информационную систему мониторинга в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 9 Положения о государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 515 участниками оборота товаров являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, связанную с приобретением и продажей товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, а также хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в том числе производители этих товаров, которые осуществляют представление оператору сведений о вводе в оборот, и (или) обороте, и (или) выводе из оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

По пункту 26 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 515 участники оборота товаров, определенные правилами маркировки отдельных товаров, в отношении которых вводится обязательная маркировка, представляют информацию о выводе из оборота товаров в информационную систему мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе.

Исходя из пункта 2 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 515: "вывод товара из оборота" - реализация (продажа) маркированного товара физическому лицу для личного потребления, изъятие (конфискация), утилизация, уничтожение, безвозвратная утрата, отзыв товара, реализация и продажа товара, ранее находившегося в обороте на территории Российской Федерации, за пределы Российской Федерации, использование для собственных нужд, а также иные действия, предполагающие прекращение дальнейшего оборота товара; "код идентификации" - последовательность символов, представляющая собой уникальный номер экземпляра товара.

По пункту 10 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 515 товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> на основании мотивированного представления о проведении мероприятий без взаимодействия №Н от ДД.ММ.ГГГГ и задания о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований №Н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 проведено мероприятие – наблюдение за соблюдением обязательных требований, предусмотренных Правилами маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации и Правилами маркировки шин средствами индентификации. В результате которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в ходе контрольно (надзорного) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров в сети интернет https://gov.crpt.ru. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 12 повторных продаж товаров, маркированных средствами идентификации. ИП ФИО2 допустил повторное формирование (генерацию) кода маркировки при маркировке товара.

Нарушения подтверждены актом по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований N 23/3-89н от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявления нарушений обязательных требований действующего законодательства, связанных с оборотом шин допускаемых при обороте такой продукции ИП ФИО1 было объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и предлагалось обеспечить соблюдение Правил маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении шин, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1958, в части недопущения повторных продаж шин.

ДД.ММ.ГГГГ предостережение 35/23/5575-3 размещено в Едином реестре контрольных(надзорных) мероприятий за №.

Кроме того, предостережение направлено ИП ФИО1 сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № по электронной почте avto_lux@mail.ru, указанный в системе ГИС МТ «Честный знак» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ИП ФИО2 допущены неоднократные факты продажи шин при повторном формировании (генерации) кода маркировки, содержащегося в средстве идентификации, нанесенном на упаковку шин или на этикетку, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) продавца признаков нарушения правил вывода из оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации. В ГИС МТ "Честный знак".

Указанные действия индивидуального предпринимателя ФИО1 приводят к нарушениям обязательных требований, а именно п. 64, п. 64(1), п. 70, п. 71 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ год N 1958 "Об утверждении Правил маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении шин", п. 33 Правил маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении шин, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ год N 1958 информационная система мониторинга не допускает повторного формирования (генерации) кода маркировки при маркировке шин.

Представленные администартивным истцом письменные доказательства свидетельствуют о противоправном характере действий администартивного ответчика, в связи с чем направленное на защиту неопределенного круга лиц требование администартивного истца о понуждении администартивного ответчика к прекращению таких противоправных действий является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Поскольку норма права о возложении на ответчика, в случае удовлетворения иска, обязанности доведения до сведения потребителей решения суда является императивной и обязанность подлежит возложению в любом случае, если требования органа государственного надзора не удовлетворены во внесудебном порядке, судом по настоящему делу на ответчика ИП ФИО1 возлагается такая обязанность по доведению решения суда через средства массовой информации в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) в лице Лаишевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «Честный знак», а именно: действия по повторной продаже товаров без их возврата в оборот противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, незаконными.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить нарушение обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «Честный знак», а именно: не допускать повторную реализацию товара ранее выведенного из оборота без его возврата в оборот.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворения требований довести его до сведения потребителей через средства массовой информации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья/подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева