Решение № 2-1420/2017 2-1420/2017~М-1123/2017 М-1123/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1420/2017

Дело № 2-1420/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 70 740 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных исходя из размера взысканной судом суммы ущерба, с момента вступления решения суда в законную силу до исполнения обязательства в полном объеме, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 322 рубля 22 копейки.

В обоснование иска указано, что * года в городе ** области произошло столкновение двух транспортных средств «*», государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением водителя ФИО1, «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО2. Виновником ДТП признана ответчик ФИО1 Транспортное средство «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак *, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного имущественного страхования (КАСКО). Договором определен состав сторон: страхователь – ЗАО «Европалн», лизингополучатель - ООО «ТПК «Саратовский фасадный центр». Страхователь ЗАО «Европлан» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, истец выплатил страхователю денежные средства на ремонт автомобиля в сумме 70740 рублей 75 копеек.

Поскольку в силу части 2 статьи 15 ГК РФ, статьи 1072 ГК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6-96 разница ущерба, без учета износа заменяемых запасных частей автомобиля, подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда, истец в порядке суброгации направил требование о выплате страхового возмещения в сумме 120000 рублей в адрес страховой компании виновного в ДТП лица – ПАО «Росгосстрах». Выплата не была произведена, поскольку 27.09.2013 года в ПАО «Росгосстрах» поступило исковое заявление ООО «ТПК «Саратовский фасадный центр» к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с получением механических повреждений автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах. По итогам рассмотрения дела случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 116544 рублей 29 копеек. Таким образом, истцу причинен ущерб на сумму 70740 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив к ним срок исковой давности (л.д. *).

Третьи лица ФИО3, ПАО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 936 ГК РФ предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вреда, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 3 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Саратовской области от 26.09.2013 года по делу № А57-7306/2013 по иску ООО ТПК «Саратовский фасадный центр» к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области о взыскании суммы ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов (л.д. *) установлены следующие обстоятельства.

* года в городе * произошло столкновение двух транспортных средств «*», государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением водителя ФИО1, «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО2, управлявшего автотранспортным средством на основании доверенности от 08.02.2013 года.

Автомобиль «*», государственный регистрационный знак *, принадлежал на праве собственности ЗАО «Европлан» и был передан в законное владение и пользование ООО «ТПК «Саратовский фасадный центр» по договору финансовой аренды (лизинга) № * от * года. ФИО2 является директором ООО «ТПК «Саратовский фасадный центр».

Имущественная ответственность собственника транспортного средства ЗАО «Европлан» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № *) по рискам «Ущерб», «Угон», период действия договора с 00:00 часов * года по 24:00 часов * года. По условиям договора по риску «Ущерб», кроме случаев конструктивной гибели автомобиля, выгодоприобретателем является лизингополучатель ООО «ТПК «Саратовский фасадный центр».

В результате ДТП автомобиль «*», государственный регистрационный знак *, получил технические повреждения. Водитель автомобиля «*» ФИО1 была признана виновной в совершении ДТП, риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю «*», государственный регистрационный знак *, был причинен реальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 87975 рублей, что подтверждается экспертным исследованием № 41/13 от 15.04.2013 года, составленным ООО «Профессиональная ассоциация судебных экспертов».

Поскольку в добровольном порядке лизигополучателю возмещение ущерба по договору добровольного страхования транспортных средств не было уплачено, в пользу ООО «ТПК «Саратовский фасадный центр» в судебном порядке с ПАО «Росгосстрах» были взысканы сумма ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 87975 рублей, судебные расходы по оплате экспертного исследования № 41/13 от 15.04.2013 года в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3519 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 50 рублей 29 копеек, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В силу статьи 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.06.2008) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, ПАО «Россгосстрах» исполнило свое обязательство о возмещении ущерба по страховому случаю перед ООО «ТПК «Саратовский фасадный центр» в сумме 87975 рублей.

Из содержания договора добровольного имущественного страхования транспортного средства (л.д. *) усматривается, что страхователем выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (кроме конструктивной гибели ТС) является лизингополучатель, по рискам Хищение (угон) и конструктивная гибель ТС – ЗАО «Европлан».

ЗАО «Европлан» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении страхового возмещения в натуральной форме путем направления поврежденного автомобиля на ремонт в ООО «Икар» (л.д. *).

Представителю ЗАО «Европлан» было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «НИЛСЭЭ» г. Саратов (л.д. *), по результатам осмотра 04.04.2013 года определен перечень повреждений автомобиля (л.д. *), стоимость ремонтных работ, с учетом урегулирований разногласий, определена в размере 70 740 рублей 45 копеек (л.д. *), страховой компанией было выдано направление на ремонт в ООО «Икар» (л.д. *).

За ремонт автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, СПАО «Ингосстрах» перечислило по платежному поручению № 787332 12.07.2013 года 70740 рублей 45 копеек (л.д. *).

СПАО «Ингосстрах» обратилось в ПАО «Росгосстрах» с требованием о выплате в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 120000 рублей, однако получило отказ по мотиву того, что ПАО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по описанному страховому случаю и отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты в порядке суброгации (л.д. *).

Однако, из решения арбитражного суда следует, что ПАО «Россгострах» выплатило страховое возмещение в сумме 87975 рублей. Следовательно, отсутствуют правовые основания для обращения к ответчику с требованием о взыскании ущерба, превышающего лимит ответственности страховой компании, застраховавшей обязательную гражданскую ответственности лица, виновного в причинении ущерба. В судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред (в размере сумме 120000 рублей), недостаточна для возмещения причиненного истцу вреда.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По правилам части 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим из причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляют три года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость ремонтных работ в сумме 70 740 рублей 45 копеек 12.07.2013 года, с этого времени начинает исчислять трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании ущерба в порядке суброгации. Иск подан 18.04.2017 года, то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева