Решение № 2-2675/2025 2-2675/2025~М-1647/2025 М-1647/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-2675/2025

Дело № 2-2675/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-003039-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 июля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Судникович К.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчика – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к ФИО2, третье лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, об освобождении земельного участка от металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с требованиями об обязании ФИО2 в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок, имеющий адресный ориентир: <адрес>, путем демонтажа временного некапитального металлического гаража с габаритными размерами 3,5 м х 6,0 м, общей площадью 21 кв.м. В обоснование своих требований истец сослался на то, что выходом на место специалистом архитектуры администрации Советского района г. Ростова-на-Дону выявлен факт занятия земельного участка в границах кадастрового квартала № с адресным ориентиром <адрес>, на котором установлен некапитальный металлический гараж, владельцем которого является ФИО2, о чем он заявил в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002. Указывая на отсутствие у ответчика правовых оснований для занятия земельного участка и неисполнение требования о демонтаже гаража, администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд.

Определением суда от 26.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее ДИЗО г. Ростова-на-Дону).

В судебное заседание представитель администрации Советского района г.Ростова-на-Дону ФИО1 требования иска поддержал. Дал объяснения о том, что гараж ответчика находится в охранной зоне детской площадки, в связи с чем, данный участок не может в настоящее время использоваться для размещения некапитального гаража.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному заявлению ФИО3 и представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что спорный гараж расположен на земельном участке, предоставленном на основании действующего договора аренды земельного участка.

Представитель третьего лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РПФ суд поделает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, аренды, право ограниченного пользования чужими земельными участками, срочное пользование земельным участком) ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что на земельном участке в переделах кадастрового квартала №, имеющем адресный ориентир: <адрес>, установлен некапитальный металлический гараж с габаритными размерами 3,5 м х 6,0 м, общей площадью 21 кв.м., который находится в пользовании ФИО2

Указанное обстоятельство не оспаривается самим ответчиком и подтверждается представленными истцом Актом обследования земельного участка от 30.03.2025 г., а также протоколом № 1275 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002, составленным 22.04.2025 должностным лицом отдела архитектуры Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, в котором содержится письменное объяснение ФИО2 о принадлежности ему гаража (л.д. 12-13, 17).

Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону ответчику было выдано требование № 184 от 31.03.2025 о необходимости демонтировать незаконно установленный временный гараж в срок до 30.04.2025 (л.д. 15), которое до настоящего времени не исполнено. Данное требование вручено ответчику лично, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы ответчика и его представителя о наличии действующего договора аренды земельного участка, заключенного на основании Постановления Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону №1174 от 20.08.2004 г. о предоставлении ответчику земельного участка для установления и эксплуатации временного гаража в аренду сроком на 5 лет, который неоднократно продлевался, не нашли своего подтверждения материалами дела. В соответствие с постановлением Главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 20.08.2004 № 1174 ФИО2 как инвалиду 2-й группы ЧАЭС, предоставлялся земельный участок в аренду на 5 лет в районе <адрес>, при этом на ФИО2 возлагалась обязанность в течение месяца оформить договорам аренды земельного в ДИЗО г. Ростова-на-Дону и зарегистрировать его в установленном порядке.

Согласно ответам ДИЗО г. Ростова-на-Дону на запрос суда и Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, договор аренды с ФИО2 на земельный участок, предоставленный на основании постановления Главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 20.08.2004 № 1174, не заключался. С заявлением о предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 в Департамент не обращался.

Таким образом, в рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время пользуется земельным участком под некапитальным строением, не имея при этом каких-либо законных оснований.

В силу постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 28.01.2022 № 70 «Об утверждении Порядка выявления, демонтажа и перемещения самовольно размещенных временных объектов на территории города Ростова-на-Дону» проведение мероприятий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от самовольно размещенных временных объектов относится к полномочиям администраций районов города Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах, ФИО2 как владелец спорного металлического гаража обязан освободить земельный участок, связи с чем, требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворение настоящего иска не ограничивает право ответчика на предоставление ему как инвалиду права на использование иного земельного участка для возведения некапитального гаража либо для стоянки технических или других средств передвижения вблизи места жительства на основании постановления Правительства Ростовской области от 13.09.2021 № 744, которым утверждён Порядок приобретения права на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, имеющий адресный ориентир: <адрес>, путем демонтажа временного некапитального металлического гаража с габаритными размерами 3,5 м х 6,0 м, общей площадью 21 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2025.