Решение № 2А-344/2023 2А-344/2023~М-298/2023 М-298/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2А-344/2023

Дело № 2а-344/2023

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Десятовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад «Березка» к Каларскому РОСП УФССП по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение Центр развития ребенка–детский сад «Березка» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Каларского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП по решению Каларского районного суда по делу 75RS0№-94 по иску прокурора Каларского района к МДОУ Центр развития ребенка – детский сад «Березка» о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. С постановлением о взыскании 50 000 рублей не согласен, так как Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в некоторые акты в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий). ДОУ «Березка» имело 3 категорию опасности объекта, после ДД.ММ.ГГГГ стало иметь 4 категорию. Паспорт безопасности ДОУ «Березка» с 4 категорией опасности объекта утвержден ДД.ММ.ГГГГ и согласован начальником ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО1, соответственно требования к дошкольному учреждению, как к объекту 3 категории автоматически сняты. Кроме того, прокуратура Каларского района отозвала свое исковое заявление по делу 75RS0№-94. Бюджет Каларского муниципального округа Забайкальского края является дотационным, сумма в 50 000 рублей является существенной и может быть потрачена на более существенные и значимые цели. Административный истец просит суд освободить их от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Определением суда о принятии административного иска к производству, подготовке и назначении административного дела к рассмотрению от 01.12.2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Каларского РОСП, вынесший постановление о взыскании исполнительского сбора ФИО2, в качестве заинтересованного лица – прокурор Каларского района Забайкальского края (л.д 1-3).

В судебном заседании установлено.

Представитель административного истца Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения Центр развития ребенка-детский сад «Березка», представители административных ответчиков – Каларского РОСП, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованного лица прокуратуры Каларского района Забайкальского края ходатайствуют о рассмотрении в отсутствие.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2019 года №3-КГ18-18).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Каларском районном отделении судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № 2-60/2022 об обязании муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения Центр развития ребенка-детский сад «Березка» в срок до 01.09.2022 г. обеспечить охрану здания образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; организовать работы по оборудованию системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (л.д. 18).

Решение суда по делу № 2-60/2022 вступило в законную силу 24.05.2022 г. Срок исполнения был установлен судебным приставом-исполнителем – в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

06.09.2022 г. администрацией Каларского муниципального округа Забайкальского края было подано заявление в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на решение Каларского районного суда от 25.02.2022 г. по делу №2-60/2022, о чем администрация округа проинформировала Каларское РОСП в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № администрация Каларского муниципального округа сообщила в Каларский РОСП о подаче кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и заявления в Каларский районный суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно в связи с присвоением детскому саду «Березка» 4 категории опасности, которая не предполагает исполнение тех требований, которые удовлетворены судом (л.д.22).

Согласно паспорту безопасности, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, МДОУ Центр развития ребенка – детский сад «Березка» присвоена 4 категория опасности на основании Постановления Правительства РФ от 05.05.2022 № 289 (л.д.6-12).

ДОУ «Березка» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с ООО ЧОП «Партнер Чара» на охрану объекта КТС при помощи средств охранно-тревожной сигнализации.

В связи с тем, что на территории Каларского муниципального округа дислоцируется одно подразделение Федеральной службы войск национальной гвардии – отделение лицензионно-разрешительной работы, в полномочия которого охрана и защита объектов не относится, организация работы по оборудованию детского сада системой передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии не возможна (л.д. ).

Как следует из пояснений директора ДОУ «Березка» детский сад защищен по всему периметру ограждения, вход на территорию возможен через калитку, на которой установлен магнитный замок, вход в ДОУ с 8.00 до 17.00 заблокирован, ключи имеются только у сотрудников детского сада (л.д. ).

30.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Каларского РОСП вынесено постановление о взыскании с Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения Центра развития ребенка-детский сад «Березка» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 25).

Прокурором Каларского района в адрес Каларского РОСП 09.08.2023 года направлено письмо, согласно которому исполнительный лист по гражданскому делу № 2-60/2022 был отозван (л.д.26).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава Каларского РОСП исполнительное производство №-ИП окончено (л.д.27).

В срок, установленный для добровольного исполнения, ДОУ «Березка» принимались меры для исполнения решения суда, а именно проведена работа по присвоению 4 категории опасности, в соответствии со вступившим 13.03.2022 г. в силу Постановлением Правительства РФ от 05.03.2022 года № 289, согласно которому внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), на основании которого впоследствии детскому саду «Березка» понижена категория опасности, проводились работы по заключению договора на охрану объекта с ЧОП, выполнение указанных мероприятий послужили поводом для отзыва прокурором района исполнительного листа по гражданскому делу №2-60/2022 и окончанию исполнительного производства в отношении должника.

Учитывая изложенное, а также то, что должником принимались все меры для надлежащего исполнения решения суда в максимально кратчайший срок, причины неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, являлись уважительными, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения МДОУ Центр развития ребенка-детский сад «Березка» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения Центр развития ребенка-детский сад «Березка» к Каларскому РОСП УФССП по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение Центр развития ребенка-детский сад «Березка», ИНН <***> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Каларского районного суда О.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023 г.