Решение № 2-3717/2019 2-3717/2019~М-2913/2019 М-2913/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-3717/2019

№2-3717/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иосилевича ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об исправлении реестровой ошибки в сведениях на земельный участок, установлении границ земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях на земельный участок, установлении границ земельного участка.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что является собственником земельного участка площадью 433 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения межевых работ по определению на местности координат поворотных точек границ земельного участка истца, кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, собственником которого является ФИО2

Уточнив требования, просил суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем установления границ указанного земельного участка в соответствии с геодезическими измерениями судебного эксперта, каталог координат земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом исправления реестровой ошибки в системе координат МСК-50, площадь участка - 434 кв.м.; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь участка-455 кв.м.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его преобразовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 433 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью установления границ земельного участка по фактическому пользованию истец обратился к кадастровому инженеру, которым при проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, собственником которого является ФИО2

Границы обоих земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В действительности, споров по фактическим границам земельных участков со смежными владельцами не имеется.

Определением суда от 01.08.2019г. по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 ( л.д. 53-54)

Согласно заключению эксперта, границы земельных участков спорящих сторон на местности обозначены объектами искусственного происхождения (деревянные и металлические заборы). Площадь земельного участка с кадастровыми номером № по фактическому пользованию составляет 757кв.м., с кадастровым номером № – 747кв.м.

При сравнении фактических и реестровых границ исследуемых участков установлено значительное несоответствие границ. В частности, ни одна из реестровых границ обоих земельных участков не соответствует фактическому местоположению ограждений на местности.

Из материалов землеустроительных дел исследуемых земельных участков выявлено, что на момент проведения межевания (2005 г.) оба земельных участка имели ограждения: земельный участок ответчика (№) был полностью огорожен забором, земельный участок истца (№) с фасадной стороны был огорожен забором, с тыльной стороны граница была установлена по деревянным кольям. Граница, являющаяся смежной для земельных участков истца и ответчика, была согласована в установленном законом порядке. На момент межевания (2005 г.) собственником земельного участка № (№) являлась ФИО3

Моделируя перенос реестровых границ земельных участков, совмещая их с фактическим местоположением ограждений на местности с фасадной стороны (со стороны проезда), было выявлено, что полученное местоположение смежной границы между земельными участками истца и ответчика будет соответствовать фактическому местоположению ограждения в пределах допустимых погрешностей. Учитывая вышеизложенное, экспертом сделано предположение: при условии, что границы земельного участка с кадастровым номером № не меняли своего местоположения с момента его межевания, выявленное разночтение (несоответствие реестровых и фактических границ) является следствием реестровой ошибки.

Единственным вариантом исправления реестровой ошибки является вариант, при котором реестровые границы будут совмещены с фактическим местоположением ограждений с фасадной стороны.

Вместе с тем, при данном варианте исправления реестровой ошибки границы земельного участка ответчика (№) будут пересекаться с реестровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) - площадь наложения 35 кв.м и № (земли общего пользования СНТ «Заря-2») - площадь наложения 35 кв.м, не являющихся объектами экспертизы. Выявленное наложение исправленных границ земельного участка ответчика (№), возможно, также является следствием реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Учитывая вышеизложенное, эксперт пришел к выводу о том, что для уточнения местоположения границ (исправления реестровой ошибки) земельного участка истца (№) по ранее предложенному варианту необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ответчика (№).

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст.86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, подлежащая исправлению, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка. Устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчик ФИО2 с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращался.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что поскольку исправление реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ФИО2 приведен к наложению (пересечению) с реестровыми границами двух смежных с ним земельных участков, суд в качестве восстановления нарушенных прав истца ФИО1 полагает возможным исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым №.

Также суд отмечает, что исключение указанных сведений не влечёт за собой прекращение права ФИО2 на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учёта, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности. Относительно установления иного местоположения границ земельного участка ответчик не лишен возможности самостоятельно во внесудебном порядке, а при наличии спора в судебном порядке, установить границу своего участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Суд считает возможным согласиться с требованиями истца и установить границы принадлежащего ему земельного участка по предложенному экспертом варианту, при котором площадь земельного участка составит 434 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН, генеральному плану СНТ «Заря-2».

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из результата рассмотрения дела и в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату телеграммы в размере 643 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Иосилевича ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об исправлении реестровой ошибки в сведениях на земельный участок, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения сведений о текущем местоположении земельного участка.

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения уточненных сведений о местоположении его границ: <данные изъяты>

Каталог координат земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

в соответствии с вариантом исправления реестровой ошибки

в системе координат МСК-50, площадь участка – 434 кв.м

№ точки

Координата X

Координата Y

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt)1, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Иосилевича ФИО14 расходы на оплату телеграммы в размере 643 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Щелковский городской суд московской области.

Судья Е.В. Савина