Решение № 2-1514/2018 2-1514/2018~М-1156/2018 М-1156/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1514/2018

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 сентября 2018 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Котиев Р.А. при секретаре Долгиеве А.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оценщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО3, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по <адрес> Республики Ингушетия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада 217030, ГРЗ Н838НТ/26, под управлением ФИО3 и ФИО4 S500, ГРЗ Т808МК/06, под управлением ФИО1. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справке о дорожно-транспортном происшествии виновником является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «ЭНИ», страховой полис ЕЕЕ №. Согласно результатам независимой автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 378 682 (триста семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек. В связи с тем, что на основании решения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-4827 деятельность ОАО СК «ЭНИ» прекращена в результате признания ее банкротом, заявление для производства страховой выплаты с приложением всех необходимых документов направлено в Российский союз автостраховщиков, который в произведении указанной выплаты отказал. После этого в Российский союз автостраховщиков была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которой также было отказано. Считает, что действиями ФИО3 причинен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей. Просит суд взыскать в его пользу с Российского союза автостраховщиков страховую выплату в размере 378 682 рубля 55 копеек, взыскать с ФИО3 возмещение морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, пропорционально доли ответственности каждого из ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 обратился с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать в пользу истца с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 378 682 рублей 55 копеек, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, пропорционально доли ответственности каждого из ответчиков.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в уточненном исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик - Российский союз автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик – ФИО3 не явился в судебное заседание, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на <адрес> Республики Ингушетия произошло ДТП с участием транспортных средств Лада 217030, ГРЗ Н838НТ/26, под управлением ФИО3 и ФИО4 S500, ГРЗ Т808МК/06, под управлением ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО СК «ЭНИ», страховой полис ЕЕЕ №.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, передано ФИО5.

В связи с тем, что на основании решения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-4827 деятельность ОАО СК «ЭНИ» прекращена в результате признания ее банкротом, все документы для получения компенсационной выплаты представлены ФИО5 в Российский союз автостраховщиков.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № И-46939 Российский союз автостраховщиков направил ФИО5 извещение об отказе в компенсационной выплате, ссылаясь на экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому имеющиеся повреждения автомобиля Мерседес Бенц S500, ГРЗ Т808МК/06, по характеру своего следообразования не могут относиться к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и не могли быть получены в результате столкновения с автомобилем Лада 217030, ГРЗ Н838НТ/26.

В удовлетворении досудебной претензии ответчиком также отказано.

ДД.ММ.ГГГГ договор цессии, заключенный между ФИО1 и ФИО5, расторгнут по соглашению сторон.

В силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) страховщик обязан возместить обратившемуся к нему потерпевшему вред в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Российский союз автостраховщиков – профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрено, что при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Согласно экспертному заключению № «О стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства марки Мерседес Бенц S500, ГРЗ Т808МК/06 в результате дорожно-транспортного происшествия», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Мерседес Бенц S500, ГРЗ Т808МК/06, составила 378 682 рублей 55 копеек.

Факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого по вине ответчика ФИО3 транспортному средству истца причинены механические повреждения, а также причинно-следственная связь между событием - дорожно-транспортным происшествием и получением автомобилем истца механических повреждений подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

Доказательств несоответствия повреждений транспортного средства истца обстоятельствам ДТП и подтверждающих иной размер причиненного автомобилю истца ущерба, ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания компенсационной выплаты в размере 378 682 (трехсот семидесяти восьми тысяч шестисот восьмидесяти двух) рублей 55 (пятидесяти пяти) копеек подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, то суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку факт оплаты истцом указанных услуг материалами дела не подтвержден.

В части взыскания в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей суд отказывает, т.к. не приложен документ, подтверждающий расходы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оценщика, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 378 682 (трехсот семидесяти восьми тысяч шестисот восьмидесяти двух) рублей 55 (пятидесяти пяти) копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья