Решение № 2-1869/2023 2-1869/2023~М-2189/2023 М-2189/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-1869/2023

К делу № 2-1869/23

УИД: 23RS0019-01-2023-003073-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 05 декабря 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с подрядчика денежных средств и защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику указав, что согласно п. 1.1 заключенного сторонами договора подряда б\н от 24 января 2023 г., ответчик обязался выполнить работы по изготовлению лестницы из массива бука с тонировкой лаковым покрытием, доставить и произвести ее монтаж, в домовладении истца в ст. Привольная, переулок Кирпичный, дом 22. Срок исполнения договора позднее 20 марта 2023 г. (п. 2.2), гарантийный срок 1 год (п. 4.4). В соответствии с п. 3.1 истец оплатил ответчику всю сумму по договору подряда в сумме 135 000 руб., однако до настоящего времени свои обязательства по указанному договору не выполнил. После выполнения ответчиком указанных в договоре работ, истцом были обнаружены существенные недостатки, в том числе: ступени лестницы деформированы, имеют трещины, которые продолжают растрескиваться вдоль волокон древесины. Монтаж лестницы произведён некачественно и не окончен, из-за чего эксплуатация лестницы не возможна. 27.06.2023 г. истец направил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств в срок, не превышающий 10 дней с момента получения претензии, в размере 135 000 руб., вернуть денежные средства в размере 22 000 руб. за неустановленные ответчиком межкомнатные двери (собственноручно составленная и подписанная ответчиком долговая расписка от 28.03.2023 года), неустойки (пени) в размере 3% цены оказания услуги (выполнения работы), а если цена оказания услуги (выполнения работы) договором не определена - общей цены заказа. Ответчиком заявленные требования проигнорированы. Просит суд взыскать с ответчика 135 000 руб., уплаченные по договору подряда б/н от 24 января 2023 г., 22 000 руб. по долговой расписке от 28.03.2023 г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., за оказание юридических услуг 17 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, на проведение по делу судебной строительной экспертизы не настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представил возражения, согласно которым 24.01.2023 г. между ним и истцом был заключен договор на изготовление лестницы из массива бука полной комплектации, тонировкой лаком с монтажом и доставкой. Работы им были выполнены в полном объёме и без нарушений сроков и проверено истцом. 21.06.2023 г. истец сообщает о направлении ему досудебной претензии, которую он не получал, за нее не расписывался, так как находился в командировке по Краснодарскому краю. Все указанные споры можно было разрешить в добровольном порядке, есть телефон для связи, истец знает адрес его проживания. Он понес затраты в подготовке, закупке материалов, изготовлении, монтаже и доставки. Из-за нарушений эксплуатации, возможно возникли данные деформации и трещины, экспертизу истец не проводил из-за чего они возникли. С доводами истца о возврате всей суммы, а также остальных денег не согласен, просит в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ч.ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч.1ст.46, ст. ст. 52,53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 г. N 566-О-О, от 18 декабря 2007 г. N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно, и в противоречии с законом.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Частью 1 ст. 708 ГК РФ в качестве существенного условия договора предусмотрены начальный и окончательный сроки выполнения работы по договору. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24 января 2023 г. заказчик ФИО1 (истец по делу) и подрядчик ФИО2 (ответчик по делу) заключили договор, согласно которого подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по изготовлению лестницы из массива бука. Лестница из дерева с тонировкой, лаковым покрытием и производством монтажа с доставкой в помещение заказчика, расположенное по адресу: ст. Привольная, переулок Кирпичный, дом 22. (п.1.1 договора).

Согласно пункта 2.2. договора подрядчик обязуется закончить работу не позднее 20 марта 2023 года.

Как следует из п.3.1, п.3.2 договора общая сумма договора составляет 136 500 рублей. Порядок оплаты осуществляется в виде предоплаты в размере 95 000 рублей. Полный расчет к моменту окончания работ согласно условиям п.2.2.

Пунктом 4.4 договора подрядчик дает гарантию на изготовленную продукцию 1 год при условии её правильной эксплуатации, гарантия не распространяется на потертости и нормальный износ, на повреждения вызванные небрежностью в обращении, несчастными случаями, воздействиями предельных температур, растворителей, воды, кислот и т.д.

Согласно исследованных судом материалов дела, истец свои обязательства по внесению денежных средств в размере 135000 руб. исполнил в полном объеме, о чем ответчиком 28.03.2023 г. дана расписка, согласно которой (далее прямо по тексту), он получил полную сумму в размере 135000 руб. на изготовление и монтаж лестницы из массива бука. В срок он не уложился, обязуется приехать 16.04.2023 г. на монтаж лестницы, в случае если он не приедет, обязуется вернуть 135 000 руб. Также обязуется доделать межкомнатные двери за которые он получил оплату в размере 22 000 рублей.

Согласно представленным истцом в материалы дела фотографиям, работы по монтажу лестницы не окончены, лестница имеет деформацию ступеней и трещины вдоль волокон древесины, которые выходят на торец доски.

27.06.2023 года истцом направлена досудебная претензия о недостатках выполненной работы и возврате денежных средств, с требованием: в срок, не превышающий 10 дней с момента получения настоящей претензии, вернуть уплаченную истцом ответчику по договору денежную сумму в размере 135 000 рублей, а также 22 000 руб. за не установление ответчиком межкомнатных дверей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств соблюдения сроков выполнения работ предусмотренных условиями договора подряда от 24.01.2023, акта приемки истцом выполненных работ и в порядке ст. 56 ГПК РФ, находит установленным факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда от 24.01.2023, наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца внесенной оплаты в размере 135 000 руб., и 22000 рублей за неустановленные межкомнатные двери.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей », моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требование истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком его прав как потребителя в общей сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей », при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей » предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных истцу сумм и следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Суд, исходя из содержания Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также положений главы 7 ГПК РФ, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории и сложности дела в размере 5 000 руб. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом пп.1 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ в размере 4640 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании с подрядчика денежных средств и защите прав потребителей, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 внесенную оплату по договору подряда в размере 135 000 руб., 22 000 рублей по расписке от 28.03.2023 года, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, оплату услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4640 рублей. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: