Решение № 2А-1212/2026 2А-1212/2026(2А-7479/2025;)~М-6492/2025 2А-7479/2025 М-6492/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-1212/2026

УИД 65RS0001-01-2025-013210-63

Дело № 2а-1212/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Дацковском С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

с участием:

представителя административного истца (Администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области) – ФИО1;

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (далее также – должник) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением в обоснование которого указала следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО2 находится исполнительное производство № по предмету исполнения: возложить на Администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» обязанность в течение 9 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, организовать и обеспечить проведение мероприятий по строительству объектов инженерной инфраструктуры: системы теплоснабжения, коммунального водоснабжения, водоотведения к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по <адрес>, предоставленному ФИО3 в собственность, а в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение мероприятий по освобождению указанного выше земельного участка от лесных насаждений. 17.11.2025 г. должник обратился в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО2 с заявлением об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, на что получено постановление указанного должностного лица от 25.11.2025 г. об отказе в окончании исполнительного производства по мотиву отсутствия доказательств исполнения исполнительного документа в части организации и обеспечения проведения мероприятий по строительству системы теплоснабжения. Данное постановление должник считает незаконным, так как в определении Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что поскольку выбор способа исполнения решения суда является исключительной прерогативой органа местного самоуправления, в которую суд вмешиваться не вправе, то обязанность по организации объекта инжирной инфраструктуры – системы теплоснабжения к земельным участкам взыскателей может быть реализована Администрацией любым способом, обеспечивающим обогрев возводимого жилья без присоединения абонента к централизованным коммунальным системам, в том числе, посредством газоснабжения. Поскольку фактически к спорному земельному участку уже подведен газопровод, и подключение к данному газопроводу абонента находится в исключительной компетенции взыскателя, а не должника, постольку исполнительный документ, в части организации и обеспечения проведения мероприятий по строительству системы теплоснабжения, исполнен должником в полном объеме, что влекло собой окончание исполнительного производства. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в суд с требованиями о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.11.2025 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ФИО2 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Определениями Южно-Сахалинского городского суда от 07.12.2025 г. и от 25.12.2025 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России и судебный пристав-исполнитель СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО2, а в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 (взыскатель в рамках спорного исполнительного производства) и Долинский городской прокурор Сахалинской области (истец по административному делу <данные изъяты> № в рамках которого выдан рассматриваемый исполнительный документ).

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО2 полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле (ГМУ ФССП России, ФИО4, Долинский городской прокурор, ГМУ СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО2 датировано 25.11.2025 г., в то время как с рассматриваемым административным иском должник обратился в суд 04.12.2025 г., то есть в течение десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 09.12.2024 г. <данные изъяты> в пользу ФИО4 выдан исполнительный лист серии №) по предмету: возложить на Администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» обязанность в течение 9 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, организовать и обеспечить проведение мероприятий по строительству объектов инженерной инфраструктуры: системы теплоснабжения, коммунального водоснабжения, водоотведения к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по <адрес>, предоставленному ФИО4 в собственность, а в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение мероприятий по освобождению указанного выше земельного участка от лесных насаждений.

Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительными документами являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В связи с изложенным и на основании указанного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 10.01.2025 г. возбуждено исполнительное производство № отношении должника.

Указанное постановление вручено должнику и им прочитано посредством ЕПГУ 10.01.2025 г.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Однако, из материалов дела усматривается, что исполнительный документ на момент рассмотрения настоящего дела не исполнен.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин), являющимися стороной исполнительного производства, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в службу судебных приставов, а также порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов, регулируются статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ст.50 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство, в силу пункта 1 части 1 стати 47 Закона об исполнительном производстве, оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что должник, в рамках исполнительного производства № обратился в службу судебных приставов с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от 19.11.2025 г.) об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 25.11.2025 г. должнику отказано в окончании исполнительного производства по мотиву отсутствия доказательств исполнения исполнительного документа в части организации и обеспечения проведения мероприятий по строительству системы теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», система теплоснабжения это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Пунктами 13 и 14 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено следующее. В целях строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах элементов планировочной структуры и (или) их частей уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления может быть утверждена комплексная схема инженерного обеспечения территории (электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, размещение сетей связи), на которой планируется осуществлять строительство объектов капитального строительства. Комплексная схема инженерного обеспечения территории может быть подготовлена в составе материалов по обоснованию проекта планировки территории. Подготовка комплексной схемы инженерного обеспечения территории осуществляется с учетом утвержденных документов перспективного развития электроэнергетики, схем теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения и размещения сетей связи, утвержденных инвестиционными программами правообладателей сетей инженерно-технического обеспечения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что орган местного самоуправления вправе предусмотреть, в документах территориального планирования, отопление существующей сохраняемой и новой малоэтажной индивидуальной застройки - от собственных отопительных котлов на природном газе, горячее водоснабжение - от газовых водонагревателей.

О наличии у органа местного самоуправления права определять надлежащий способ обеспечения отопления существующей сохраняемой и новой малоэтажной индивидуальной застройки указано, также. в определении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, из предоставленного в материалы дела Проекта планировки территории планировочного района юго-восточной части города <данные изъяты>, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-па усматривается, что органом местного самоуправления в документах территориального планирования не предусмотрено отопление существующей сохраняемой и новой малоэтажной индивидуальной застройки исключительно от собственных отопительных котлов на природном газе, горячее водоснабжение - от газовых водонагревателей.

Ссылка истца на пункт 4.5.3 Проекта планировки территории планировочного района юго-восточной части города <данные изъяты>, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ № в обоснование того, что отопление существующей сохраняемой и новой малоэтажной индивидуальной застройки предусмотрено от собственных отопительных котлов на природном газе, суд находит необоснованной, поскольку данным проектом лишь предлагается развитие децентрализованной системы теплоснабжения и горячего водоснабжения – от индивидуальных газовых котлов.

Согласно письменным пояснениям должника от 23.12.2025 г., проект строительства жилого дома на спорном земельном участке, предусматривающий его автономное отопление с использованием системы газоснабжения – отсутствует.

При такой градостроительной документации и предоставленных доказательствах судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении пришел к обоснованному выводу о том, что факт проведения к спорному земельному участку газопровода не исключает обязанности должника, определенной в исполнительном документе, организовать и обеспечить проведение мероприятий по строительству системы теплоснабжения.

Из письма ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» № также усматривается, что техническая возможность газификации спорного земельного участка (с кадастровым номером №) предусмотрена посредством цокольного ввода ПСД в объекте «Распределительный газопровод в <данные изъяты> (3 этап)».

Следовательно, станция газораспределения, которая бы осуществила поставку газа до пункта его отбора (до спорного земельного участка) в настоящее время не возведена (не построена), запорный газовый клапан, позволяющий осуществить отбор (поставку газа потребителю), согласно акту осмотра от 17.10.2025 г. и фото-таблице, - отсутствует, газ до спорной территории фактически не поставляется.

Таким образом, не нашли своего подтверждения доводы должника об исполнении требований исполнительного документа в части организации и обеспечения проведения мероприятий по строительству системы теплоснабжения через обеспечение взыскателя природным газом для отопления существующей сохраняемой и/или новой малоэтажной индивидуальной застройки от собственных отопительных котлов на природном газе (от газовых водонагревателей).

При таких данных, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.11.2025 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ФИО2 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Еремеев