Апелляционное определение № 33А-2833/2026 от 26 мая 2026 г.

УИД 69RS0040-02-2022-004139-82

Дело № 13а-194/2026 (№ 33а-2833/2026) судья Давыденко Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.,

рассмотрев частную жалобу администрации города Твери на определение Центрального районного суда города Твери от 11 февраля 2026 года, которым постановлено:

«заявление администрации города Твери об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда города Твери от 28 июля 2022 года по административному делу № 2а-1523/2022 по административному исковому заявлению прокурора Центрального района города Твери, действующего в интересах и защиту социальных прав ФИО к администрации города Твери, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия – оставить без удовлетворения»,

установил:

решением Центрального районного суда города Твери от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26 октября 2022 года, удовлетворены административные исковые требования прокурора Центрального района города Твери.

Признано незаконным бездействие администрации города Твери, выразившееся в неорганизации обеспечения проведения работ по строительству (формированию) инженерной инфраструктуры, а именно: инженерно-технических коммуникаций (газовых, электрических, канализационных сетей, а также сетей питьевого и технического водопровода, транспортной инфраструктуры) к границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На администрацию города Твери возложена обязанность организовать проведение работ по строительству инженерной инфраструктуры, а именно организовать проведение соответствующих работ в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (т. 1, л.д. 107-122, 234-242).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения (т. 1, л.д. 61-67).

Определениями Центрального районного суда города Твери от 07 июля 2023 года и от 19 сентября 2024 года администрации города Твери предоставлена отсрочка исполнения решения суда на общий срок до 31 декабря 2025 года включительно (т. 2, л.д. 222-231, т. 3, л.д. 95-105, 200-205).

Исполнительный лист по делу № 2а-1523/2022 в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России взыскателем не предъявлялся (т. 4, л.д. 69).

25 декабря 2025 года администрация города Твери вновь обратилась в Центральный районный суд города Твери с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу.

В обоснование заявления указала, что продолжает работу по исполнению судебного акта. В частности, разрешает вопросы по получению софинансирования из бюджета Тверской области на реализацию необходимых мероприятий, в том числе 12 декабря 2024 года и 02 апреля 2025 года обращалась в Министерство финансов Тверской области с просьбой оказать содействие в поэтапной реализации мероприятий в рамках адресной инвестиционной программы и рассмотреть вопрос о предоставлении финансовой помощи муниципальному образованию город Тверь на обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков для многодетных семей.

22 мая 2025 года решением Тверской городской Думы № 92 внесены изменения в бюджет города на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов.

После получения софинансирования будет возможно проведение конкурентной процедуры по выбору подрядной организации на разработку проектно-сметной документации и на её основании - по выбору подрядной организации на выполнение строительных работ, а затем непосредственно их выполнение.

Учитывая предусмотренные действующим законодательством сроки осуществления соответствующих мероприятий заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2027 года включительно (т. 4, л.д. 1-6).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя и департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери - ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель административного истца по делу – ФИО2 возражала против удовлетворения заявления.

Иные участвующие в деле лица, их представители, извещённые о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, обоснованных ходатайств о его отложении не заявляли.

По итогам рассмотрения заявления судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

04 марта 2026 года администрация города Твери обратилась в суд с частной жалобой, просила определение отменить, разрешить вопрос по существу и предоставить отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2027 года включительно.

В жалобе выразила несогласие с выводами суда, настаивая на объективной зависимости от третьих лиц при осуществлении мероприятий, направленных на исполнение решения суда, и невозможности выполнения возложенных на неё обязанностей в отсутствие финансирования.

Обратила внимание, что работы по обеспечению предоставленных многодетным семьям земельных участков объектами инженерной и транспортной инфраструктуры ведутся не в отношении конкретных земельных участков, а в отношении всего массива таких земель в <адрес>. По делам № 2а-1801/2023 и № 2а-1734/2023 определён срок проведения таких мероприятий в отношении земельных участков в том же массиве земель до 31 августа 2027 года (т. 4, л.д. 109-115).

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке, суд исходил из того, что решение суда не исполняется на протяжении длительного периода времени, и пришёл к выводу, что обстоятельства, на которые администрация города Твери ссылается в своём заявлении, не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления должнику очередной отсрочки исполнения.

Оснований не согласиться с таким выводом суда не усматриваю по следующим мотивам.

Доводы Администрации о невозможности осуществления необходимых мероприятий до выделения финансирования ранее учтены при предоставлении отсрочки исполнения решения до 31 декабря 2025 года включительно.

Данных о наличии каких-либо иных обстоятельств, которые могут быть расценены как исключительные, объективно затрудняющие исполнение решения, не представлено.

Сведений о том, что после предоставления очередной отсрочки у Администрации возникнет реальная возможность исполнения судебного акта в полном объёме, не имеется.

Как верно отмечено в определении, доказательств того, что должник принимал эффективные меры, направленные на исполнение решения суда, однако не смог сделать этого в срок более трёх лет вследствие наличия причин, существенно затрудняющих исполнение, нет.

Таким образом, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, сделаны на основании приведённых выше положений закона, с учётом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации. Иное привело бы к нарушению прав и законных интересов взыскателей – многодетной семьи, которой государством гарантирована социальная поддержка.

Ссылка заявителя жалобы на решения суда по другим административным делам не может быть принята во внимание, поскольку в них определены сроки выполнения мероприятий, направленных на обеспечение объектами инженерной и транспортной инфраструктуры иных земельных участков, предоставленных многодетным семьям.

Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении заявления Администрации судом не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Центрального районного суда города Твери от 11 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Твери – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Т.Н. Васильева