Решение № 2А-593/2017 2А-593/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2А-593/2017

Дело № 2а-593/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Перминой В.А.,

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области Смачной А.Ю. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по ЕАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Свои требования мотивировало тем, что решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.04.2016 по делу 2-1276/2016 исковые требования прокурора города Биробиджана к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области об обязании совершить определенные действия удовлетворены, в связи с чем мэрия города в срок до 01.10.2016 обязана привести автомобильную дорогу <...> Победы» (99-401 ОП МГ 17) в соответствие с требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» - установить и обеспечить функционирование опор линии электропередач, линий электропередач, светильников в районе дом № 4 по ул. 40 лет Победы в городе Биробиджане на перекрестке с круговым движением. 17.10.2016 судебным приставом - исполнителем межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по ЕАО Смачной А.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО. В мэрию города указанное постановление поступило 18.10.2016. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного постановления мэрия города обязана в 5-дневный срок исполнить указанное решение суда с момента получения постановления, т.е. по 24.10.2016. Мэрия города 24.10.2016 направила в адрес межрайонного ОСП письмо о невозможности исполнения вышеуказанного решения суда в указанный срок, так как 03.10.2016 управлением транспорта мэрии города и ООО «Чистый города» заключен контракт, предметом которого является устройство уличного освещения в районе круговой развязки ул. Пионерская - ул. 40 лет Победы, срок исполнения контракта-13.12.2016. Судебному приставу-исполнителю в этом же письме сообщено, что мэрией города подготовлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое подано в Биробиджанский районный суд ЕАО 24.10.2016, то есть в 5-дневный срок, отведенный на добровольное исполнение решения суда. Однако 03.11.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым должнику необходимо уплатить исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а также постановление о выполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, где установила срок исполнения решения суда до 02.12.2016. Получив указанные постановления, мэрия 08.11.2016 направила в адрес межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области письмо о невозможности исполнения вышеуказанного решения суда в срок до 02.12.2016, так как 03.10.2016 управлением транспорта мэрии города и ООО «Чистый города» заключен контракт, предметом которого является устройство уличного освещения в районе круговой развязки ул. Пионерская - ул. 40 лет Победы, срок исполнения контракта - 13.12.2016. Судебному приставу-исполнителю в этом же письме сообщено, что Биробиджанским районным судом 24.11.2016 в 11.00 часов назначено рассмотрение заявления мэрии города о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Таким образом, мэрия предприняла все меры для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в связи с чем, просят освободить мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Определением от 07 февраля 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России пол ЕАО ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца – мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО1 исковые требования поддержала, просила освободить мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России пол ЕАО от 03.11.2016, поскольку истец предпринял все меры для исполнения решения суда, которое в настоящее время исполнено.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЕАО и административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России пол ЕАО ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - прокурор г. Биробиджана в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.11-12 ст. 30 ч. 1 ст. 112 Закона).

Из положений ч. 3 ст. 112 Закона следует, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 апреля 2016 года на мэрию города МО «Город Биробиджан» ЕАО возложена обязанность привести автомобильную дорогу <...> Победы» (99-401 ОП МГ 17) в соответствие с требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» - установить и обеспечить функционирование опор линии электропередач, линий электропередач, светильников в районе дом № 4 по ул. 40 лет Победы в городе Биробиджане на перекрестке с круговым движением до 01 октября 2016 года.

17 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

03 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по ЕАО в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника – мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 ГК РФ, в которой указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Правовая природа исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, представляет собой административную санкцию штрафного характера - возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из материалов дела усматривается, что 24.10.2016 и 08.11.2016 мэрия города направляла в адрес межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области письма о невозможности исполнения вышеуказанного решения суда в срок до 02.12.2016, так как 03.10.2016 управлением транспорта мэрии города и ООО «Чистый города» заключен контракт, предметом которого является устройство уличного освещения в районе круговой развязки ул. Пионерская - ул. 40 лет Победы, срок исполнения контракта - 13.12.2016. В указанных письмах также сообщалось приставу о том, что мэрией города подготовлено и подано в Биробиджанский районный суд ЕАО заявление о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда.

24.11.2016 определением Биробиджанского районного суда ЕАО мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 25.12.2016 включительно.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 74 Постановление Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения настоящего дела, позволяют сделать вывод о том, что в действиях должника по исполнительному производству о приведении в соответствие автомобильной дороги – мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО отсутствуют виновные умышленные действия, либо бездействие, направленные на неисполнение судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области Смачной А.Ю, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, – удовлетворить.

Освободить мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области от 03 ноября 2016 года по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 17 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина