Решение № 2-1169/2024 2-1169/2024~М-769/2024 М-769/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-1169/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1169/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 через своего представителя обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновав свои требования тем, что 04.09.2023 по вине водителя ФИО2 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Renaut Logan» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО2, и погрузчика государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Виновными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб. Просит с учетом уточнения взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против требований истца, не согласившись с размером ущерба, а также оснований к его взысканию. Пояснил, что взял у ФИО1 автомобиль для работы в такси. За пользование автомобилем платил ФИО1 плату, каких-либо договоров между ними не составлялось. Не отрицал факта управления транспортным средством истца и виновности в ДТП. Не согласен с заключением судебной экспертизы, полагая расчет рыночной стоимости автомобиля в доварийном состоянии завышенным.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу положений ст.11 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что транспортное средство - автомобиль марки «Renaut Logan» государственный регистрационный знак № с 06.08.2023 принадлежит на праве собственности ФИО1

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в пользование вышеуказанное транспортное средство, оформив на ФИО2 электронный страховой полис ОСАГО с 31.08.2023 по 30.08.2024.

Из административного материала по факту ДП следует, что 04.09.2023 по вине водителя ФИО2 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Renaut Logan» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, под управлением ФИО2, и погрузчика государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2023 № ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1, получило механические повреждения.

Вину в ДТП ответчик ФИО2 не оспаривает.

Вместе с тем, ответчик не согласен с размером ущерба.

Судом в ходе рассмотрения дела назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Тульская Независимая оценка» от 30.07.2024 № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renaut Logan» государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб. Среднерыночная стоимость поврежденного автомобиля на дату ДТП (в доаварином состоянии) составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб.

Указанное заключение эксперта суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной деятельности, соответствует требованиям ст.11 Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании всех имеющихся в материалах настоящего дела документов. При этом изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы, данная экспертиза проводилась в рамках гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, сведений о его заинтересованности в исходе дела нет. Сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта не возникает.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что полагая расчет рыночной стоимости автомобиля в доварийном состоянии экспертом произведен неверно и является завышенным суд находит необоснованными, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, согласно которым по вине ответчика, управлявшего транспортным средством, принадлежащим истцу, был причинен ущерб в виде повреждения его транспортного средства, суд приходит к выводу, что с причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.– <данные изъяты> руб.).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно абз.2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч.2 ст.96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в ходе рассмотрения дела производство экспертизы назначено по инициативе суда, Управлению Судебного департамента в Тульской области надлежит возместить расходы экспертному учреждению ООО «Тульская независимая оценка» в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 СНИЛС № в пользу истца ФИО1 СНИЛС № материальный ущерб в размере 358535,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6785,35 руб.

Управлению Судебного департамента в Тульской области произвести оплату судебной экспертизы № от 30.07.2024 в размере 35000,00 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Тульская независимая оценка» ИНН <***> КПП 710701001 ОГРН <***> ОКПО 93193687 № БИК 044525411 Банк получателя: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 сентября 2024 г.

Председательствующий