Апелляционное постановление № 22-4476/2024 от 12 июня 2024 г.

Председательствующий – судья ФИО2 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа, назначенного по приговору <адрес> от <дата>.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу приговором <адрес> от <дата> ФИО8 осужден за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, шестнадцати преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 3, 4 ст. 69, ст.71 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 500000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением установленных приговором суда обязанностей.

Также приговором постановлено конфисковать полученные осужденным в результате преступлений 455865 рублей.

Арест, наложенный на имущество осужденного, в виде автомобиля <данные изъяты>, а также автомобиль <данные изъяты>, постановлено сохранить до исполнения приговора в части конфискации и исполнения наказания в виде штрафа.

ФИО8 обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему отсрочки (рассрочки) оплаты уплаты штрафа по май <дата> года, либо рассрочки уплаты штрафа на 5 лет с ежемесячным платежом в сумме 8333 рубля 30 копеек, мотивированным тем, что в настоящее время он не имеет возможности уплатить штраф в связи с трудным финансовым положением.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит отменить и вынести иное судебное решение, с учетом всех указанных доводов, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также полагая при этом, что судом не учтены объективные причины невозможности осуществления оплаты штрафа.

Указывает, что наличие обязательств <данные изъяты> по оплате коммерческого объекта недвижимости и другие значительные расходы не позволяют увеличить его заработную плату.

Считает, что судом необоснованно не учтены расходы на обучение и содержание ребенка, в то время как бремя содержания несовершеннолетней дочери полностью возложено на ФИО1, поскольку супруга является получателем пенсии, но не может нести указанные расходы из-за нехватки средств на лекарства, обследования и лечение в связи с имеющимся у нее заболеванием.

Отмечает, что наличие двух транспортных средств не опровергает доводов о тяжелом финансовом положении, поскольку острая нуждаемость в автомобиле обусловлена тяжелым заболеванием супруги и необходимостью регулярных поездок в краевой центр для обследования и лечения, вместе с тем автомобиль <данные изъяты> находится в техническом состоянии, не позволяющем осуществлять переезды на дальние расстояния и перевозку больного человека.

Считает несостоятельной ссылкой суда на то, что ФИО1 не уплатил штраф добровольно и не принимал мер к его добровольному исполнению, поскольку только <дата> было вынесено постановление, исправляющее опечатку в приговоре, которая не позволяла произвести перечисление штрафа по назначению, в то время как в приеме денежных средств из-за указанной опечатки в реквизитах для оплаты штрафа было отказано.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора <адрес> ФИО6 поданы возражения, в которых она просит об оставлении обжалуемого постановления без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК Российской Федерации уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.

По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному отсрочки или рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок.

При этом осужденный обязан предоставить суду доказательства о том, что уплата штрафа является для него невозможной ввиду стечения обстоятельств, при которых выплата штрафа может иметь для заявителя или членов его семьи тяжелые материальные последствия, или являться невозможной в связи с временной несостоятельностью осужденного.Кроме того, порядок взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотрен ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом.

Принимая решение по ходатайству о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и, проверив доводы осужденного о невозможности единовременной уплаты штрафа, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, осужденный ФИО1 работает в должности директора <данные изъяты> и является учредителем Общества, основной вид деятельности которого – предоставление образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования, организация осуществляет деятельность в помещении, находящемся в собственности <данные изъяты>, за <дата> год доход <данные изъяты> составил 5 539 188 рублей, зарегистрирован и проживает в <адрес> с супругой и дочерью, жилой дом площадью 159,2 кв.м находится в собственности супругов, доход осужденного по месту работы за <дата> год составил 477 000 рублей, супруга ФИО1 – ФИО5 не работает и получает пенсию по старости, размер которой составляет 27037 рублей, стоимость обучения дочери составляет 234 000 рублей, в первый год обучения платеж составляет 78 000 рублей, ежемесячный платеж за проживание в общежитии 5700 рублей.

При этом суд обоснованно указал на наличие у ФИО1 имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание в обеспечение исполнения судебного решения, что не вызывает сомнений.

Данные обстоятельства указывают на материальную состоятельность осужденного ФИО8 и свидетельствуют о наличии возможности единовременной уплаты им штрафа, назначенного ему приговором <адрес> от <дата>.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что немедленная уплата штрафа либо реализация судебными приставами-исполнителями имущества осужденного, на которое наложен арест, либо другого выявленного в процессе исполнения судебного решения имущества, на которое может быть обращено взыскание, может повлечь особо тяжкие последствия для осужденного или его семьи, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. В этой связи все доводы осужденного, в том числе доводы осужденного о наличии у супруги осужденного заболевания, ее нуждаемости в лекарственных препаратах, необходимости оплаты обучения дочери подлежат отклонению.

При этом, сам по себе факт отсутствия финансовой возможности исполнить приговор суда путем выплаты штрафа не является безусловным основанием для предоставления осужденному рассрочки исполнения приговора суда, поскольку для взыскания штрафа могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество осужденного.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что осужденным не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него реальной возможности исполнить назначенное приговором суда дополнительное наказание в виде штрафа, являются правильными.

Учитывая изложенное, трудоспособный возраст осужденного, отсутствие сведений о невозможности исполнения им дополнительного наказания в виде штрафа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы и предоставления отсрочки или отсрочки уплаты штрафа.

Доводы жалобы о несостоятельности ссылки суда относительно неуплаты штрафа добровольно и непринятия мер к его добровольному исполнению не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене постановления, поскольку осужденным в обоснование своих доводов в указанной части не представлено доказательств того, что в приеме денежных средств из-за допущенной в резолютивной части приговора опечатки в указании реквизитов для оплаты штрафа, было отказано.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <адрес> от <дата>, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа, назначенного по приговору <адрес> от <дата>, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО7