Решение № 2-2095/2024 2-2095/2024~М-1933/2024 М-1933/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2095/2024

Дело № 2- 2095/2024

УИД03RS0012-01-2024-002977-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 05 декабря 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Уралсиб Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ФИО1 <...> заключили договор займа № <...>. Согласно условиям договора заемщику был предоставлен займ в размере 100 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы займа и уплачивать проценты на сумму предоставленного займа в размере 41,9% годовых в сроки, установленные графиком платежей. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец направил ответчику уведомление, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Требование оставлено заемщиком без удовлетворения. По состоянию на <...> задолженность заемщика составляет 114 434,11 руб., в том числе: по кредиту – 95 355,02 руб., по процентам – 18 715,13 руб., по штрафу – 363,96 руб. Сумма задолженности по договору не оплачена до настоящего времени.

Просит суд взыскать задолженность с ответчика в сумме 114 434,11 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 433 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела <...>, истребованного по запросу суда, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п.1,2 ст.809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 850, 851 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что <...> между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № У00070063 на сумму 100 000 руб. с оплатой 41,90 % годовых на 36 месяцев, по <...>. В соответствии с п. 6 договора погашение (возврат) займа осуществляется равными взносами (аннуитетные платежи) ежемесячно, кроме первого платежа в сумме 4 993,97 руб., по графику погашения кредита.

Из графика погашения кредита следует, что в ежемесячный аннуитетный платеж ответчика включены суммы основного долга и процентов по кредиту.

ООО МКК «Уралсиб Финанс» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 займ в сумме 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не отрицалось.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились не в размере, установленном графиком платежей, последний платеж осуществлен <...>.

<...> ООО МКК «Уралсиб Финанс» на имя ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

В установленный в требовании срок задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета, представленного истцом ООО МКК «Уралсиб Финанс» который судом проверен, признается верным, следует, что задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на <...> составляет 114 434,11 руб., в том числе: по кредиту – 95 355,02 руб., по процентам – 18 715,13 руб., по штрафу – 363,96 руб.

Проверив данный расчет, суд, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора потребительского кредита. Ответчик возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявил, свой расчет не представил.

Ранее ООО МКК «Уралсиб Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 по городу Кумертау за вынесением судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау от <...> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 114 434,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 744,34 руб.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от <...> судебный приказ был отменен.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору в полном объеме.

В связи с полным удовлетворением исковых требований Банка, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, ответчиком подлежат полному возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 433 руб., оплаченные истцом по платежным поручениям <...> от <...> и <...> от <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (ИНН <...>) задолженность по договору займа № У00070063 от <...>, по состоянию на <...>, из которой: задолженность по кредиту –95 355 руб. 02 коп., по процентам – 18 715 руб. 13 коп., по штрафу – 363 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 433 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

Подлинный документ находится в деле № 2-2095/2024 Кумертауского межрайонного суда РБ.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.