Решение № 2-1940/2017 2-1940/2017 ~ М-1717/2017 М-1717/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1940/2017

Дело №2-1940/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Коромысловой К.И., с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Строительная компания Юг» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 к ООО «Строительная компания Юг» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату представителя, юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания Юг» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату представителя, юридических услуг, штрафа, ссылаясь на то, что между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Строительная компания ЮГ» ИНН <..> (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве от 02.07.2015г. <..>.

Согласно п.2.1, указанного договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный жилой дом по ул. <..> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии выполнения Участником долевого строительства условия об оплате цены настоящего договора, передать объект долевого строительства, указанный в п.2.2, настоящего договора Участнику долевого строительства, а, Участник долевого строительства, обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п.2.2, договора, объектом долевого строительства по настоящему договору, является квартира №<..> в возводимом многоквартирном доме.

Срок передачи объект долевого строительства Участнику долевого строительства - первый квартал 2016 года, что подтверждается п. 5.1. договора.

Договор был заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 07 июля 2015 г., запись <..>.

До настоящего времени (26.10.2017), в нарушение ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, объект долевого строительства Участнику долевого строительства не передан, участником долевого строительства дополнительных соглашений об изменении договора не подписывалось.

Таким образом, Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, и частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3.1. договора установлена цена договора - 1 400 000 рублей 00 копеек.

Указанная цена договора внесена дольщиком в полном объеме, в размере 1 400 000 рублей 00 копеек. 07.07.2015 года, соответственно в сроки и порядке, предусмотренных п.3.2, договора, что подтверждается кассовым чеком от 07.07.2015 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №67 от 07.07.2015.

Обязательства ФИО1 по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Период просрочки (неисполнения) обязательств ООО «Строительная компания ЮГ» ИНН <..> по передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства исчисляется с 01.04.2016 по 11.10.2017 (дата подготовки досудебной претензии) и составляет 559 календарных дней.

Расчет суммы неустойки:

(1 400 000 * 8,5 %) / 1/300 * 2 * 559 = 443 473 руб. 33 коп.

Статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает ответственность и обязанность Застройщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору уплатить Участнику долевого строительства предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенные потребителем убытков.

Сумму понесенных нравственных страданий (моральный вред) ФИО1 оценивает в 100 000 рублей, с учётом периода неисполнения обязательств Застройщиком.

В связи с невозможностью самостоятельно подготовить досудебную претензию, исковое заявление, представлением интересов в суде и не удовлетворением требований истца ответчиком, ФИО1 была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, вследствие чего, понесла соответствующие судебные расходы, что подтверждается договором на оказание юридических услуг 1-Ю-09.10.17 от 09.10.2017 и квитанциями об оплате с отметками банка на сумму 25 000 рублей.

Досудебная претензия от 11.10.2017, врученная ООО «Строительная компания ЮГ» 12.10.2017, что подтверждается авианакладной № 3221-2014 и описью вложенного в экспресс-отправление № 3221-2014, с требованиями уплатить ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 443 473 руб. 33 коп. в течение десяти рабочих дней со дня ее получения, не удовлетворена до настоящего времени (26.10.2017).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его нрав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Просил суд взыскать с ответчика в пользу его доверителю неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 443 473 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке сроков удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования своего доверителя и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, за нарушение срока передачи квартиры в размере 430 430 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке сроков удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ссылаясь на то, что причиной несвоевременного ввода дома в эксплуатацию, за пределами сроков установленных в договоре, ответчиком, явились виновные действия ответчика, который увеличил этажность планируемого дома. Это явилось причиной к получению дополнительных разрешений на строительство дома со стороны администрации г.Краснодара. Кроме этого, ответчик имеет дебиторскую задолженность около 1 000 000 руб., в то время как, ему должны суммы в размере около 50 000 000 руб., которые ответчик не требует с должников и не взыскивает ее в судебном порядке. В связи с этим, ссылки ответчика на эти «объективные» причины, по которым не ведется строительство дома, являются несостоятельными и не могут приняты судом во внимание. Кроме этого, его доверитель, пожилой человек, имеющий небольшой доход от трудовой деятельности и пенсии, вынужден снимать жилье, поскольку другого жилья не имеет, и рассчитывал, что ответчик, в срок по договору выполнит свои обязательства и он въедет в свою новую квартиру. Отсутствие своего жилья у истца, вынужденость проживания его на съемной квартире, доставляют ему невосполнимые моральные и физические страдания, в связи с чем, он требует компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 100 000 руб. Просил суд удовлетворить требования его доверителя.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Юг» в судебном заседании просил суд заявленные исковые требования удовлетворить частично, а именно: снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры до 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования до 10 000 руб., компенсацию морального вреда до 5 000 руб., против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. не возражал, пояснив суду, что 02 июля 2015 года, между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве <..>, согласно которому, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 1 квартал 2016 года.

Впоследствии, Застройщиком было принято решение о продлении срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и, соответственно был передвинут срок передачи объекта, участникам долевого строительства. Эта возможность переноса срока Застройщиком, предусмотрена частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Вместе с тем, предусмотрена обязанность не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменения в проектную декларацию были внесены (№ 8 от 23.10.2015г., № 54 от 31.10.2016г., № 1 от 26.04.2017г.) и оформлены согласно требованию законодательства.

Соответствующие уведомления (исх. № 264 от 27.10.2015г., исх. № У 106 от 31.10.2016г., исх. № У286 от 26.04.2017г.) о переносе сроков и предложением подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, предусматривающее продление сроков, были направлены истцу ценными письмами с описью вложения и уведомлением о вручении.

Кроме того, в уведомлении Застройщик объяснил причины необходимости продления сроков, связанных с тем, что ранее, полученное разрешение на строительство № <..> было выдано Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар сроком на 18 месяцев (с 20 августа 2014 г. по 20 февраля 2016 г.), в то время как, согласно расчетам проектного института шифр <..>, произведенным в соответствие с требованиями СНиП 1.04.03-85* «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений» на возведение данного многоквартирного дома, необходим срок 26 месяцев.

Также, в письмах Застройщик указал о том, что участник долевого строительства должен в течение 7-ми календарных дней с момента получения предложения рассмотреть его и направить ответ Застройщику. Данная обязанность предусмотрена и п. 5.2. Договора участия в долевом строительстве. Но ответ на данные уведомления от Истца получен не был.

Только 12.10.2017г. экспресс почтой, в адрес Застройщика поступила судебная претензия Истца с требованием уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры, денежной компенсации морального вреда и передачи объекта долевого строительства в кратчайшие сроки.

Застройщик осознает свою ответственность и степень вины за несвоевременную передачу объекта долевого строительства Истцу. Но право застройщика на перенос сроков окончания строительства предусмотрено частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 Закона об участии в долевом строительстве. Свои обязательства по своевременному внесению изменений в проектную декларацию и оповещению участников долевого строительства Застройщик исполнил.

Кроме того, заключая договор с Застройщиком 02.07.2015г., Истцу было очевидно, что объект в указанный в договоре срок (до конца 2015 года) не будет передан участникам долевого строительства, также Истцу данная информация сообщалась до подписания договора.

Согласно обзору судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013г., а именно пункту 29 «...Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ».

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с частью 2 его статьи 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям».

Требуемая представителем истца неустойка, в указанном в исковом заявлении размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности, за нарушение исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны, и, одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Неустойка, заявленная к ним представителем истца, равно как и размер компенсации морального вреда, не отвечает требованиям справедливости, по их мнению и существенно нарушит права и интересы других участников долевого строительства.

На основании чего, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013г., размер процентов за

пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Они не оспаривают размер требуемых с них судебных расходов, по договору на оказание юридических услуг, так как они подтверждены материалами дела. Просил суд снизить размер взыскания в пользу истца до разумных пределов.

Суд, выслушав доводы представителя истца, настаивавшего на удовлетворении уточненных исковых требований его доверителя, доводы представителя ответчика, частично признавшего иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 июля 2015 года, между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве <..>, согласно которому, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 1 квартал 2016 года.

До настоящего времени (26.10.2017), в нарушение ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, объект долевого строительства Участнику долевого строительства не передан, участником долевого строительства дополнительных соглашений об изменении договора не подписывалось.

Таким образом, Застройщиком были грубо нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3.1. договора установлена цена договора - 1 400 000 руб. Указанная цена договора была внесена дольщиком в полном объеме, в размере 1 400 000 руб., 07.07.2015 года, соответственно, в сроки и порядке, предусмотренных п.3.2, договора, что подтверждается кассовым чеком от 07.07.2015 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №67 от 07.07.2015.

Обязательства ФИО1 по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Период просрочки (неисполнения) обязательств ООО «Строительная компания ЮГ» ИНН <..> по передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства исчисляется с 01.04.2016 по 11.10.2017 (дата подготовки досудебной претензии) и составляет 559 календарных дней.

Расчет суммы неустойки: (1 400 000 * 8,25 %) / 1/300 * 2 * 559 = 430 430 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить эту неустойку.

Указанные положения закона предоставляют суду право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника, уменьшить размер неустойки (штрафа).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 декабря 2000 г. N 263-0) следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки с суммы 430 430 руб. до суммы 200 000 руб., взыскав эту сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, на основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный Факт нарушения прав потребителя.

Суд также признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку истец, не имеет собственного жилья для проживания, вынужден снимать для своего проживания съемное жилье, что приносит ему невосполнимые моральные и физические страдания.

В тоже время, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, является явно завышенной, не отвечающей требованиям разумного размера такой компенсации морального вреда.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, и считает, что эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

На основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве распространяется законодательство о защите прав потребителей в части неурегулированной ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора долевого участия с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины.

Поскольку, судом частично удовлетворяются исковые требования представителя истца, и требование действующего законодательства предусматривает взыскание с ответчика штрафа, суд считает, что штрафные санкции за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств, должны быть взысканы с ответчика в размере 100 000 руб.

Решая вопрос о размере судебных расходов понесенных истцом на оплату услуг его представителя, суд с учетом того, что ответчик признает размер этих расходов и не возражает против взыскания с него в пользу истца этих расходов в размере 25 000 руб., суд считает необходимым взыскать эти расходы в пользу истца с ответчика.

Поскольку, истец при подаче искового заявления освобождается от уплаты госпошлины в доход государства, суд, частично удовлетворяя требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 6200 руб.

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску представителя ФИО1 к ООО «Строительная компания Юг» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату представителя, юридических услуг, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания Юг» в пользу ФИО1, неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000, штраф в размере 100 000 руб., всего в размере 345 000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания Юг» госпошлину в доход государства в размере 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.