Постановление № 1-326/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-326/2021

УИД 31RS0020-01-2021-004803-37 №1-326/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

20 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кумунжиевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 20.07.2021 года,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Нестерова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> работающего шихтовщиком ЗАО «<данные изъяты>», со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении при управлении автомобилем нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при таких обстоятельствах:

18.03.2021 года в 21-ом часу он, управляя автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, двигаясь по левой полосе автодороги по ул.Рождественской г.Старый Оскол со стороны ТЦ «Все для ВАС» в направлении мкр.Зеленый Лог, нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался с превышением допустимой скорости (60 км/ч), не менее 72,5 км/ч.

ФИО1 также в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия: темное время суток, наличие транспортного средства на соседней полосе, ограничивающего видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Он же, нарушая требования п.п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть дороги справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу в районе строения №8 по ул.Рождественской г.Старый Оскол Белгородской области, допустив на нее наезд.

При этом, ФИО1, подъезжая к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, видел, что находящееся на соседней правой полосе автодороги транспортное средство замедлило движение, но не убедился в отсутствие пешехода на пешеходном переходе, и продолжил движение.

Действиями ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде открытого винтообразного перелома нижней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением, раны в нижней трети левой голени, перелома верхней диафиза малоберцовой кости со смещением, ссадины над правой бровью, ссадины правой голени, которые как компоненты одной травмы оцениваются в совокупности и за счет перелома диафиза левой большеберцовой кости, независимо от исхода, влекут стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Между неосторожными действиями водителя автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, ФИО1 и наступившими общественно опасными последствиями в причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как они примирились с подсудимым, вред, причиненный преступлением, виновный загладил полностью, претензий к подсудимому она не имеют.

Подсудимый ФИО1 также просил о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого – адвокат Семендяев А.И. согласен с заявленным ходатайством, просил прекратить дело.

Государственный обвинитель Андрианова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, то есть данное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, указанных в ч.2 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым. Установлено, что примирение потерпевшей с подсудимым не было результатом незаконного воздействия с его стороны.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении требований ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Также подлежит отмене мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому.

Гражданский иск Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования Белгородской области о взыскании с ФИО1 3026 рублей удовлетворению не подлежит, так как он погашен гражданским ответчиком в полном объеме.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, следует оставить по принадлежности ФИО1

Суд относит сумму, подлежащую выплате адвокату Семендяеву А.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 3000 рублей, в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Нестерова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности ФИО1

В удовлетворении гражданского иска Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования Белгородской области о взыскании с ФИО1 3026 рублей отказать.

Процессуальные издержки: сумму, подлежащую выплате адвокату Семендяеву А.И. за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3000 рублей, возмещать за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья О.Н.Ильчинина

Постановление22.07.2021