Решение № 2-508/2026 2-508/2026~М-56/2026 М-56/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-508/2026

КОПИЯ

Дело № 2-508/2026 УИД 66RS0048-01-2026-000067-35

Мотивированное заочное
решение изготовлено 17 марта 2026 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 04 марта 2026 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (ранее – Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Онлайнер») (далее по тексту – ООО МФК «Каранга» (ранее – ООО МФК «Онлайнер») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 216,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 364,00 руб., почтовых расходов в размере 139,2 руб.; взыскании процентов за пользование займом исходя из ставки 104,755% годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору; взыскании штрафа исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.

В обоснование истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Онлайнер» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, под 104,755 % годовых. Так же заемщик заключил дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 70 000 руб., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Каранга» (ранее – ООО МФК «Онлайнер») не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по актуальному адресу регистрации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Часть 14 статьи 7 вышеуказанного закона позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Учитывая положения ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Федерального Закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Онлайнер» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику потребительский заем в размере 250 000 рублей, с уплатой процентов в размере 104,755 % годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей (л.д. 26-31).

При заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед займодавцем, вытекающих из договора займа, заемщик передал в залог займодавцу транспортное средство (предмет залога) - автомобиль Фольксваген Пассат, год выпуска 2008, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № (п. 10 договора).

Так же заемщик заключил дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 20-21), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 70 000 руб. (л.д. 22-23), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. (л.д. 24-25).

Истец в полном объеме исполнил принятые в соответствии с кредитным договором обязательства и предоставил кредитные денежные средства в согласованном сторонами размере (л.д. 56-59).

Заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением № Единственного участника ООО МФК «Онлайнер» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Общества на ООО МФК «Каранга» (л.д. 84).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в дело Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-81).

На момент подачи искового заявления в суд и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 618 216,01 руб., из них: 425 954,53 руб. – основной долг, 190 417,11 руб. – проценты за пользование займом; 1 844,37 руб. – штраф, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-17).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора займа, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, равно как и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку по делу установлено наличие непогашенной задолженности у ФИО2, а также отсутствие доказательств погашения им задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в указанном выше размере.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из приведенной нормы права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Пунктом 8.1 Общих условий договора займа определено, что проценты начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно (л.д. 52).

Из пункта 14 Общих условий договора займа следует, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга (л.д. 53).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование займом и штрафа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, при взыскании процентов и штрафа, следует учитывать следующее.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Закона № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный частью 24 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку договор потребительского займа между сторонами заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок свыше одного года, то оснований применения вышеуказанного ограничения у суда не имеется, так как закон предусматривает ограничение процентов в размере 130% от суммы предоставленного займа только по договорам, срок по которым не превышает одного года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела (лист дела 40), следует, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 27 364,00 руб. (л.д. 10,11).

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 139,2 руб.

Между тем, из представленных документов следует, что фактически расходы составили 146,4 руб., что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового отделения о принятии (л.д. 85-91). Вместе с тем, руководствуясь принципом рассмотрения дела в пределах заявленных требований, суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере, заявленном истцом.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Каранга» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 216,01 рублей, из них: 425 954,53 руб. – основной долг, 190 417,11 руб. – проценты за пользование займом; 1 844,37 руб. – штраф, а также почтовые расходы в размере 139,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 364,00 руб., а всего 645 719 (шестьсот сорок пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 21 копейка.

Продолжить начисление процентов за пользование займом исходя из ставки 104,755% годовых, а также штраф, начисляемый по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 425 954 руб. 53 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. подпись: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>