Решение № 2-1842/2025 2-1842/2025~М-94/2025 М-94/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1842/2025

Дело № 2-1842/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-000169-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Борк-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО2 и ООО «Борк-Ритейл» был заключен договор купли-продажи кофейной станции BORK C810.

При эксплуатации кофейной станции истец выявил недостаток товара, выразившийся в недостаточной температуре кофейного напитка, сделанного кофейной станцией.

Ссылаясь на ненадлежащее качество товара и на несоответствие его характеристикам, истец просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 198 000 руб., сумму разницы между ценой товара на момент его покупки и текущей ценой в размере 27 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата товара в размере 667 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 и представитель ответчика ООО «Борк-Ритейл» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчиком ООО «Борк-Ритейл» в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемых штрафных санкций.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из положений, закрепленных в ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных данным законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

Между тем, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приобрел у ответчика ООО «Борк-Ритейл» кофейную станцию BORK C810 стоимостью 198 000 руб. с использованием подарочной карты, что подтверждается кассовым чеком <данные изъяты>

5 октября 2024 г. ФИО2 обратился к ООО «Борк-Ритейл» с заявлением (претензией), в котором просил вернуть ему уплаченные за товар денежные средства по причине недостаточной температуры кофейного напитка, сделанного кофейной станцией.

Как следует из ответа ООО «Борк-Ритейл» на претензию ФИО2, 20 сентября 2024 г. ответчик принял кофейную станцию на проверку качества, однако поскольку по результатам проведенной диагностики товара, заявленный дефект не подтвердился, ответчик оставил без удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

В ходе судебного разбирательства с целью проверки качества товара судом была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «ЭКСКО».

Из заключения экспертов АНО «ЭКСКО» № 150-25 от 01.07.2025 следует, что кофейная станция не обеспечивает на выходе температуру готового напитка согласно заявленным характеристикам.

При этом эксперты отметили, что в технических характеристиках указана температура заваривания, однако потеря порядка 20-ти градусов не может произойти при прохождении через холдер (портафильтр), где происходит теплопередача (теплоотдача) от жидкости к металлическим элементам устройства.

Причинами снижения температуры воды при заваривании, по мнению экспертов, могут быть следующие: неисправность датчика температуры; неверная установка температуры нагревания воды (обеспечивается путем программирования станции); мощность установленного бойлера не соответствует проектной.

Указанные причины являются следствием нарушения технологии изготовления или процесса сборки устройства, то есть носят производственный характер и характеризуются как производственный брак.

Выявленный недостаток возможно является устранимым, но не может быть устранен без несоразмерных расходов, затрат времени и больших издержек потребителя. Поскольку объект экспертизы не является массовым товаром, и по заявлению изготовителя предлагается как уникальный, рассматривается как высокоинтеллектуальное инновационное устройство, то устранение недостатка возможно только в условиях изготовителя.

Таким образом, экспертами сделаны следующие выводы:

- кофейная станция BORK C 810 имеет дефект (недостаток), а именно не обеспечивает необходимую температуру заваривания и, как следствие, необходимую температуру напитка на выходе;

- фактическая температура готового кофейного напитка американо на выходе кофейной станции BORK C 810 сер. № 352300304 составляет в среднем 67?, что не подтверждает заявленной производителем температуры заваривания в пределах 89-96?;

- установленный недостаток является производственным, проявился в процессе эксплуатации, является существенным и возможно устранимым в условиях изготовителя;

- материальные и временные затраты на устранение установленного недостатка будут значительными и сопостовимыми со стоимостью кофейной станции.

Оценивая заключение экспертов АНО «ЭКСКО» № 150-25 от 01.07.2025 суд признает его допустимым доказательством, полномочия экспертов подтверждены документально, профессионализм и компетенция экспертов сомнений не вызывают, эксперт имеет достаточный опыт экспертной работы и необходимое для подобного рода экспертиз образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения, заключение не содержит противоречий и отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт продажи товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение, недостатки товара являются существенными, не являются эксплуатационными и выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 198 000 руб. с учетом его частичной оплаты подарочной картой на сумму 100 000 руб., которая в данном случае признается авансом.

Оснований для возложения на истца обязанности по возврату продавцу товара - кофейной станции BORK C 810 сер. № 352300304, с учетом положений п. 2 ст. 475 ГК РФ, не имеется, в связи с нахождением товара у ООО «БОРК-РИТЕЙЛ»; о возвращении товара 26 июня 2025 года представителю ООО «БОРК-РИТЕЙЛ» - ФИО3 указано в заключении экспертов.

При разрешении требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средства за период с 16.10.2024 по 13.08.2025, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку первоначально истцом ФИО2 претензия к качеству товара с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства заявлена 05.10.2024, указанное требование полежало удовлетворению ответчиком не позднее 15.10.2024.

Учитывая, что обязанность по возврату денежных средств уплаченных за товар не была исполнена продавцом в добровольном порядке, требования истца в части взыскания неустойки в сумме 667 250 руб. за период с 16.10.2024 по 13.08.2025 являются обоснованными.

Доводы ответчика о невозможности убедиться в наличии существенного недостатка ранее ознакомления с результатами судебной экспертизы не могут являться основанием для освобождения от выплаты потребителю неустойки и определения иной даты расчета неустойки.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 333 ГК РФ, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом требования разумности и справедливости приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 150 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как следует из представленного стороной истца скриншота с официального сайта www.bork.ru в настоящее время у продавца ООО «Борк-Ритейл» имеется в продаже кофейная станция BORK C 810, стоимость которой составляет 225 000 руб.

Таким образом, разница между ценой товара, установленной договором без учета скидок и бонусных рублей, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения составляет 27 000 руб. (225 000 - 198 000), которая в соответствии со статей 454, 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, нарушение ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, размер которого составит 191 000 ?руб., исходя из расчета: 198 000 руб. + 150 000 руб. + 27 000 руб. + 7000 руб./2 = 191 000 ?руб.

Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, оценивая степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 130 000 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ и части 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 14 875 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борк-Ритейл» <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 198 000 руб., убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного товара на день вынесения решения в размере 27 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 130 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Борк-Ритейл» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 875? руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.Э. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2025 г.