Решение № 2-4072/2019 2-4072/2019~М-3074/2019 М-3074/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-4072/2019

Дело №

УИД 75RS0№-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Буториной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Владивостокского гарнизона к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Владивостокского гарнизона обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. в г. Владивостоке ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автотранспортным средством УАЗ-390902, регистрационный знак №, находящимся во владении военной прокуратуры Владивостокского гарнизона, нарушил правила дорожного движения, совершил наезд на двигавшегося по пешеходному переходу гражданина ФИО3, причинив ему <данные изъяты> вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена <данные изъяты> бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2013 №. Во исполнение апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, 339456 военной прокуратурой Тихоокеанского флота ФИО3 выплачены денежные средства в размере 1 124 836 руб. 48 коп., в том числе 111 095 руб. 44 коп., в счет возмещения расходов на лечение и лекарственные средства, а также 469 587 руб. 54 коп. в счет возмещения утраченного заработка в период с января 2015 года по декабрь 2016 года и 544 153 руб. 50 коп. за период с января 2017 года по апрель 2019 года. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ интересам Российской Федерации в лице военной прокуратуры Владивостокского гарнизона, как владельцу источника повышенной опасности, возместившей за счет средств военной прокуратуры Тихоокеанского флота вред, причиненный другим лицом ФИО2, причинен материальный ущерб в размере 1 124 836 руб. 48 коп. Просит взыскать в порядке регресса с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу военной прокуратуры Тихоокеанского флота денежные средства в размере 1 124 836 руб. 48 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Читинского гарнизона ФИО1, действующий по поручению военной прокуратуры Владивостокского гарнизона, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дело в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не представил.

Третье лицо военная прокуратура Тихоокеанского флота, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, своего представителя не направила, причины не явки представителя суду не сообщила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда (ущерба) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, но доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Военная прокуратура Владивостокского гарнизона юридическим лицом не является, входит в состав и финансируется военной прокуратурой Тихоокеанского флота.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В результате указанного ДТП ФИО2 совершил наезд на двигавшегося по пешеходному переходу гражданина ФИО3, причинив ему <данные изъяты> вред здоровью.

Согласно справке серии МСЭ-2013 № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена <данные изъяты> бессрочно по общему заболеванию.

Как следует из материалов дела, во исполнение апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, 339456 военной прокуратурой Тихоокеанского флота ФИО3 выплачены денежные средства в размере 1 124 836 руб. 48 коп.

Размер причиненного ФИО3 вреда в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не оспорен.

Прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО2 и причиненным в результате ДТП вредом установлена вступившим в законную силу судебным актом.

На основании изложенного, обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП вреда должна возлагаться в полной мере на ответчика. Исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 124 836 руб. 48 коп. в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13 824руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя военного прокурора Владивостокского гарнизона к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке регресса в пользу военной прокуратуры Тихоокеанского флота денежные средства в размере 1 124 836 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13 824руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 года.