Решение № 2А-29/2019 2А-29/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-29/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Каменец А.Г., с участием административного истца – командира войсковой части (номер) ФИО2, его представителя – ФИО3 и представителя начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда материалы административного дела № 2а-29/2019 по административному исковому заявлению командира войсковой части 72136 о признании незаконными действий Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту), связанных с указанием в акте встречной проверки на неправомерное списание в воинской части дизельного топлива,

установил:

командир войсковой части (номер) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным акт от 12 декабря 2018 г. № 52/41/2Вдсп встречной проверки, проведенной в отношении войсковой части (номер) Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту), в части указания на неправомерное (незаконное) списание материальных ценностей горюче-смазочных материалов на сумму 29 071 097,88 руб. и на неправомерные (незаконные) неподтвержденные расходы бюджетных средств и материальных ценностей при списании материальных ценностей горюче-смазочных материалов на ту же сумму, и обязать упомянутое должностное лицо исключить из этого акта указание на данные обстоятельства.

В обоснование командир воинской части и его представитель ФИО3 указали, что при списании материальных ценностей горюче-смазочных материалов ими применялись нормы, установленные приказом Министра обороны РФ от 20 декабря 1994 г. № 077 для главных энергетических установок (далее – ГЭУ) соответствующих кораблей. При этом данные нормы являются среднегодовыми, учитывающими выполнение кораблями ВМФ свойственных им задач на всех режимах работы ГЭУ и их применение не зависит от того обстоятельства сколько двигателей, входящих в состав ГЭУ, использовалось для движения кораблей.

В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали, просили административное исковое заявление удовлетворить, добавив, что при расчете размера ущерба контрольная группа исходила из общей наработки каждого двигателя в проверяемый период, не принимая в расчет сколько ходовых часов двигатели работали одновременно, а сколько по отдельности.

Представитель начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) ФИО4, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку вышеуказанным приказом установлены нормы при одновременной работе всех двигателей в составе ГЭУ, а в случае работы только одного двигателя, такая норма определяется путем деления на количество двигателей в составе ГЭУ независимо от фактического расхода ими топлива.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из оспариваемого акта и приложенных к нему документов, в период с 23 ноября по 12 декабря 2018 г. контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) проведена встречная проверка отдельных вопросов организации учета, использования и сохранности материальных средств войсковой части (номер) за период с 1 декабря 2015 г. по 31 октября 2018 г.

В ходе проверки установлено, что на кораблях «(изъято)», «(изъято)», «(изъято)» и «(изъято)» неправомерно (незаконно) списано дизельное топливо в количестве соответственно: 3 815 кг/4 542 л. на сумму 217 834,32 руб., 91 538 кг/108 974 л. на сумму 5 226 393,04 руб., 170 671 кг/203 180 л. на сумму 9 744 512,80 руб. и 243 144 кг/289 457 л. на сумму 13 882 357,72 руб.

Так, на (изъято) «(изъято)», (изъято)» и «(изъято)» вместо положенной нормы расхода 1000 кг, а на (изъято) «(изъято)» 800 кг на один ходовой час при работе двух главных двигателей, дизельное топливо списывалось из расчета 1000 кг и соответственно 800 кг на один ходовой час при работе одного главного двигателя.

К таким выводам контрольная группа пришла на основании копий суточных и вахтенных машинных журналов, актов о списании материальных запасов, расчетов сверхнормативного списания, протоколов оценки, справок-расчетов.

В соответствии с п. 4.2. ГОСТа РВ 9100-002-2012 дсп от 1 сентября 2013 г. горюче-смазочные материалы должны расходоваться при эксплуатации образцов изделий военной техники в соответствии с установленными нормами расхода.

Приказом Министра обороны РФ от 20 декабря 1994 г. № 077 установлены среднегодовые нормы расхода горючего, в том числе для кораблей, к которым относятся (изъято) «(изъято)», «(изъято)», «(изъято)» (1000 кг на один ходовой час) и «(изъято)» (800 кг на один ходовой час). При этом ГЭУ каждого из этих кораблей состоит из двух главных двигателей.

Согласно консультации специалиста ФИО1 – старшего офицера отдела управления Военно-Морского Флота, имеющего диплом о высшем образовании по специальности «Эксплуатация судовых энергетических установок», для расчета нормы расхода горючего на один ходовой час при работе одного главного двигателя следует установленную приказом Министра обороны РФ 1994 г. № 077 норму расхода горючего на один ходовой час разделить на количество главных двигателей. В связи с чем нормы расхода горючего для вышеуказанных кораблей при работе одного главного двигателя составляют: для (изъято) «(изъято)», «(изъято)» и «(изъято)» - 500 кг на один ходовой час, а для (изъято) «(изъято)» - 400 кг на один ходовой час.

Аналогичный подход по применению норм расхода горючего на кораблях ВМФ изложен в письменном сообщении начальника НИИ кораблестроения и вооружения ВМФ ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» от 9 января 2019 г. № 236/224/14, в телеграмме начальника технического управления ВМФ от 24 марта 2018 г., в письменном сообщении последнего от 4 мая 2018 г. № 714/1/1692, в письменном сообщении начальника ФАУ «25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России» от 14 января 2019 г. № 60/77.

Ввиду изложенного, вопреки доводам административного истца и его представителя, в оспариваемом акте обоснованно указано на необходимость именно такого применения установленных норм расхода горючего, а также правильно произведен расчет стоимости горючего, списанного сверх установленных норм, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

То обстоятельство, что приведенные сообщения не доводились до войсковой части (номер), на вышеуказанный вывод суда не влияет, поскольку в них изложен порядок, установленный приказом Министра обороны РФ № 077, а не установлен какой-либо иной порядок.

Ссылка административного истца и его представителя на п. 7 Инструкции, утвержденной тем же приказом Министра обороны РФ, является несостоятельной, поскольку согласно его содержанию среднегодовая норма расхода горючего учитывает выполнение кораблями ВМФ свойственных им задач на всех режимах работы ГЭУ, однако количество работающих двигателей к режимам работы ГЭУ не относится.

Не влияет на вышеуказанный вывод суда, а также на правильность расчета количества горючего, списанного сверх установленных норм, и то обстоятельство, что расчет за проверенный период произведен контрольной группой исходя из общей наработки каждого двигателя в отдельности без учета сколько ходовых часов двигатели работали парциально, а сколько одновременно, поскольку к общей наработке каждого двигателя применена полученная в вышеописанном порядке норма расхода горючего для одного двигателя, что не меняет итоговое количество топлива, которое могло быть списано в установленном порядке.

Что касается ссылки представителя административного истца ФИО3 на наличие у него высшего образования по специальности «Энергетические установки», то суд также находит ее несостоятельной, поскольку ФИО3 принимал участие в рассмотрении административного дела не в качестве специалиста.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части (номер) о признании незаконными действий Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту), связанных с указанием в акте встречной проверки на неправомерное списание в воинской части дизельного топлива – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Макаров