Решение № 2-104/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-104/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нейва») к ФИО2 (ФИО1) ФИО2 (ФИО1) ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №№, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам в соответствии с реестром, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору займа №№, уведомление о котором было направлено на электронную почту заемщика. При этом ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав требований по договору займа. Договор займа заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов (далее –Правила), размещенных на официальном сайте Кредитора в информационной телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора, либо путем введения своих паспортных данных и проставления соответствующих отметок в платформе кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. На основании договора займа ответчику были предоставлены денежные средства на условиях предусмотренных договором займа. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность, в размере которой истцу были переданы права требования. Также истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нейва» задолженность по договору займа №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 372,15 руб., в том числе: основной долг 59 403,70 руб., проценты 84 968,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 331,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 (ФИО1) Ч.С. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также квитанцию о внесении оплаты в счет погашения задолженности по кредиту в размере 12 500 руб. произведенную ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кроме этого, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п.п. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего на момент заключения договора потребительского займа между сторонами, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение по начислению процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Рево Технологии» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого заемщику предоставлен займ – лимит кредитования в размере 50 000 рублей на срок до полного исполнения заемщиком своих обязательств, не более чем 365 дней, под 194,677% годовых. При этом, пунктом 1 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений о предоставлении транша ил посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

К траншам, предоставляемым обществом заемщику в пределах лимита на основании заявления на предоставление транша, применяется ставка транша.

Погашение заемщиком осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в даты, указанные в графике платежей (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик согласен с общими условиями договора займа.

Согласно справке об отправке смс-кодов, ФИО1 по договору займа №№, посредством ввода смс-кода с телефонного номера №, подписала Соглашение о порядке заключения сделок об использовании Аналога собственноручной подписи.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, согласно дополнительным соглашениям к Индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ – заявлениям о предоставлении транша по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, МКФ «Рево Технологии» (ООО) перечислил денежные средства, что подтверждается реестром ООО «Бэст2пей» в размере по 44 000 руб., 20 000 руб., 7000 руб., 15 000 руб. соответственно.

Как усматривается из договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (194,677%), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России.

Однако, судом установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа в части гашения займа и уплаты процентов, исполнялись не надлежащим образом.

Срок действия договора, возврата займа – с момента заключения и до полного исполнения обязательств заемщиком, не более 365 дней, однако до настоящего времени обязательства не исполнены, сумма займа не возвращена.

В соответствии с первоначальным расчетом задолженности, задолженность по сумме займа составляет 144 372,15 рублей: в том числе основной долг - 59 403,70 руб., проценты 84 968,45 руб.

Как видно из представленных доказательств, действие договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено.

Согласно пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицами прав (требований) по договору, кредитор вправе осуществить уступку.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинсовой компанией «Рево Технологии» (общество с ограниченной ответственностью) и ООО ПКО «Нейва» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Нейва». Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уведомлена об уступке прав требований путем направления уведомления на электронную почту заемщика: kokanyi58@gmail.com.

На момент уступки прав (требований) размер задолженности по всем четырем траншам, согласно реестру должников в соответствии с дополнительными соглашениями к договору потребительского займа: № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5260,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 31898,22 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 35943 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 71270,73 руб., составляет 144 372,15 руб.

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору принадлежит ООО ПКО «Нейва».

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа. Однако, в связи с поступлением возражения ответчика, определением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № отменен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО ПКО «Нейва» в суд с иском в порядке искового производства.

С учетом положений Федерального закона №554-ФЗ общая сумма основного долга и начисленных процентов за пользование микрозаймом, который заключен ДД.ММ.ГГГГ, не должна превышать 215 000 рублей (86 000 (44 000+20 000 +7000 + 5 000) х1,5+86000).

В соответствии с расчетом истца, размер задолженности соответствует требованиям, как заключенного договора займа, так и вышеприведенным требованиям законодательства и не превышает полуторакратного размера от суммы предоставленного потребительского кредита.

В соответствии со свидетельством о перемене имени, выданного Органом ЗАГС Минюста Республики Тыва в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Тыва переменила фамилию и имя на ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени.

С учетом предоставленной ответчиком квитанции, согласно которой ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ оплачены 12 500 рублей, которые, согласно последующему расчету задолженности направлены истцом на погашение процентов в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, общий размер задолженности на момент рассмотрения иска составляет 131872,15 руб.

Поскольку обязательства МФК «Рево Технологии» (ООО) по перечислению денежных средств на счет ответчика исполнены в полном объеме, а ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, учитывая, что ответчицей на день вынесения решения суду не представлено сведений и доказательств о погашении вышеуказанной задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 131872,15 руб., вместо заявленных в иске 144 372,15 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины оплаченной при обращении мировому судье в размере 2665,58 руб., а также оплаченной при обращении в суд в размере 2665,58 руб., итого в размере 5 331,16 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 (ФИО1) ФИО2 (ФИО1) ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №CF612161445, расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинская АССР (СНИЛС: №, паспорт № № Выдан МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) 131 872 руб. 15 коп. в счет погашения задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 5 331,16 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Ак-кыс