Решение № 2-2-181/2018 2-2-181/2018~М-2-164/2018 М-2-164/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2-181/2018

Дело №2-2-181/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

р.п. Сурское 18 октября 2018 г.

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И.

при секретаре Сафаровой Г.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (далее по тексту также ООО «СК КАРДИФ») о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

16.05.2018 года между ним, ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ему денежные средства в кредит в сумме 382488 рублей 48 копеек. В этот же день по условиям кредитного договора им был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №№. Страховая премия в сумме 50488 рублей 48 копеек им оплачена в полном объеме.

На 19.07.2018 года кредит был погашен досрочно и в полном объеме, что подтверждается справками ПАО Банк «ВТБ».

В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с этим автоматически прекратил действие Полис страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного Договора полностью отпала в связи с его прекращением.

Он полагает, что поскольку кредитные обязательства были исполнены досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В связи с вышеизложенным 07.08.2018г. им в адрес ООО «СК КАРДИФ» было направлено заявление-претензия (с приложением копий справок из банка ВТБ о полном исполнении обязательств по погашению кредита) о расторжении договора страхования №№ от 16.05.2018 года в связи с тем, что кредитные обязательства были исполнены в полном объеме.

Письмом от 16.08.2018 ответчик отказал в возврате страховой премии со ссылкой на то, что досрочное погашение кредита не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее невозможность наступления страхового случая и существование страхового риска в период действия договоров прекратилось.

Считая действия ответчика по отказу в возврате части страховой премии незаконными, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «СК КАРДИФ» часть страховой премии по договору страхования №№ от 16.05.2018 в размере 48746 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271 рубль 11 копеек, компенсацию морального вреда 30000 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей и штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, повторив обстоятельства указанные в иске. Дополнил, что в настоящее время договор страхования №№ от 16.05.2018 расторгнут, поскольку он обратился с просьбой о расторжении договора к страховой компании и обращение об отзыве ранее представленного обращения не направлял. Заявление о расторжении договора и выплате страховой премии он направлял единожды, 07.08.2018г.

Представитель истца - по ордеру адвокат Седов П.М. в судебном заседании попросил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что страховые события, предусмотренные договором страхования, не наступали, в связи с чем условия, предусмотренные п. 15 договора страхования применению не подлежат. В настоящее время необходимость страхования отпала, поскольку задолженность по кредитному договору полностью погашена. По тем же основаниям (погашение задолженности) следует признать, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В возражении на исковое заявление представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, указала, что доказательств отпадания возможности наступления страхового случая, и прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай истцом не представлено. Досрочное выполнение обязательств по кредитному договору доказательством указанных фактов не может. Договор страхования заключен в соответствие с требованиями законодательства, подписан сторонами. В соответствие с договором страхования возврат страховой премии за рамками срока, предусмотренного договора, не предусмотрен, в связи с чем представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» попросил в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд считает заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) 16.05.2018 был заключен кредитный договор №№ сроком на 60 месяцев. В этот же день ФИО1 был заключен с ООО «СК КАРДИФ» договор страхования от несчастных случаев и болезней №№ от 16.05.2018 со сроком страхования 60 месяцев, размер страховой премии по которому составил 50488 рублей 48 копеек. Страховая премия истцом была уплачена в полном объеме. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются кредитным договором, договором страхования.

В соответствие с договором страхования №№, он заключен на условиях, изложенных в тексте договора, а также в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 2 от 16.05.2016 г., которые являются неотъемлемой частью договоров.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 ссылался на то, что кредитные обязательства по договору №№ от 16.05.2018 исполнены им досрочно, кредит погашен на 19.07.2018, в связи с чем возможность наступления страхового случая отпала, поэтому ему должна быть возвращена неиспользованная часть страховой премии.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно условиям договора страхования №№ от 16.05.2018 со сроком действия 60 месяцев с даты заключения договора, страховым случаем являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п.1), или установление застрахованному лицу инвалидности первой группы в результате несчастного случая или болезни (п.2).

Выгодоприобретателем по данному договору страхования при наступлении страховых случаев является само застрахованное лицо, а в случае смерти последнего – законные наследники.

Страховая сумма договором определена в размере 382488 рублей 48 копеек. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма равна задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового события в соответствие с первоначальным графиком платежей по кредитному договору увеличенной на 30 % плюс 50000 рублей (п.15 договора страхования).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ФИО1 в ООО «СК КАРДИФ» с заявлением о расторжении договора страхования в течение срока, предусмотренного п. 10 договора страхования, не обращался.

Анализ приведенных условий договора страхования позволяет сделать вывод о том, что заключенный сторонами договор страхования и правила страхования, утвержденные страховщиком, не связывают срок действия договора страхования с периодом действия кредитных обязательств.

Изложенное свидетельствует о том, что подписав договоры страхования, истец согласился с их условиями о том, что договоры продолжают действовать при досрочном погашении им суммы долга по кредитному договору, при этом выгодоприобретателем, в случае наступления страховых случаев, становится само застрахованное лицо. При этом возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату, при досрочном погашении кредитных обязательств не отпала, поэтому существование страхового риска не прекратилось.

По условиям заключенного между сторонами договора страхования не следует, что действие договоров страхования ставится в зависимость от действия кредитного договора, самим договороми страхования возможность возврата неиспользованной части страховой премии в случае досрочного погашения кредитного договора не предусмотрена.

Учитывая, что прекращение вследствие полной выплаты кредита правоотношений, вытекающих из кредитных обязательств по заключенному истцом договору с Банком ВТБ (ПАО), не влечет изменения или прекращения правоотношений по заключенному ФИО1 с ООО «СК КАРДИФ» договору, а основания для прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 ГК РФ отсутствуют, следует в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии по договору страхования №№ от 16.05.2018 в размере 48746 рублей 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов, отказать.

Заявления стороны истца о том, что применение п. 15 договора страхования в настоящее время невозможно, не основаны на условиях договора страхования, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ подлежали исполнению сторонами договора.

Доводы представителя истца о том, что оплата задолженности по кредитному договору исключает возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не принимаются как не состоятельные, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования, при этом, по условиям договора страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии по договору страхования №№ от 16.05.2018 в размере 48746 рублей 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.