Решение № 2-780/2019 2-780/2019~М-811/2019 М-811/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-780/2019

дело № 2-780/19 ...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указав, что 26 сентября 2017 года он заключил с ответчиком ООО «МТ» договор на выполнение строительных работ по реконструкции двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: .... Стоимость работ по договору составила 450 000 рублей. Все обязанности, указанные в договоре он (истец) выполнил. В период с 26 сентября по 20 ноября 2017 года он (истец) полностью оплатил стоимость работ в сумме 450 000 рублей. В соответствии с п.п.1.1, 1.3 договора ответчик в течение 65 рабочих дней обязался выполнить работы: по изготовлению конструкции деревянной двухскатной кровли с покрытием металлическим профилированным окрашенным листом с покрытием двух боковых балконов и заделкой фронтонов OSP и утеплением по балкам. Таким образом, обязательства по договору должны быть исполнены ответчиком с 02 октября 2017 года по 09 января 2018 года. Однако работы по договору не исполнены по настоящее время. Договором от 26 сентября 2017 года стоимость отдельных работ не определена, в связи с этим неустойка рассчитывается исходя из общей цены заказа, которая составляет 450 000 рублей. Он (истец) обращался в суд с иском к ООО «МТ» о взыскании неустойки за период с 10 января 2018 года по 13 июля 2018 года. Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 25 сентября 2018 года исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка в размере 100 000 рублей. Неустойка за период с 14 июля 2018 года по 08 августа 2018года составляет 351 000 руб. (450 000х3%х26 дней). Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 58 АА 1165993 от 17 июля 2018 года, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Возражений на исковое заявление не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, порядок и последствия которого представителю истца разъяснены и понятны.

Заслушав представителя истца, изучив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2).

Согласно положениям ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 с последующими изменениями и дополнениями исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).

В силу ч.1 ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Пензы от 25 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 30 октября 2018 года, с ООО «МТ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 51 000 рублей.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 26 сентября 2017 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «МТ» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить монтажно-строительные работы по реконструкции двухэтажного жилого дома: изготовлению конструкции деревянной двухскатной кровли с покрытием металлической профилированным окрашенным листом цвета «темный шоколад», размер строения 10400х8300 мм, угол наклона кровли 30-35 градусов с покрытием двух боковых балконов и заделкой фронтонов OSP и утеплением по балкам, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненную работу в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре, подшивная отделка карнизов не предусмотрена.

Согласно пункту 1.3 договора работы начинают выполняться в течение пяти календарных дней с момента оплаты денежных средств заказчиком по договору. Общая продолжительность основных работ составляет 65 рабочих дней.

В соответствии с п.1.6 договора цена договора составляет 450 000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору подряда заказчиком ФИО1 произведена оплата стоимости работ в полном объеме.

Учитывая, что предоплата внесена 26 сентября 2017 года, датой начала работ является 02 октября 2017 года, срок окончания работ 09 января 2018 года.

ООО «МТ» в адрес ФИО1 был направлен акт выполненных работ от 17 января 2018 года по договору подряда на выполнение строительных работ от 26 сентября 2017 года, от подписания которого истец отказался, отправив в адрес ответчика обоснованный отказ.

В связи с нарушением ООО «МТ» сроков выполнения работ по договору подряда от 26 сентября 2017 года, истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Каких-либо доказательств, подтверждающих изменение предмета договора, сроков выполнения работ по договору ООО «МТ» не представлено.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки, с применением ст.333 ГК РФ, за период, указанный истцом с 10 января 2018 года по 13 июля 2018 года, в размере 100 000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что работы по договору подряда не выполнены до настоящего времени, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 14 июля 2018 года по 08 августа 2018 года в размере 350 000 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки за период (указанный истцом) с14 июля 2018 года по 08 августа 2018 года составляет 350 000 рублей.

Поскольку доказательств исполнения условий договора подряда ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает неудобства и переживания, связанные с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств и необходимостью защищать свои права потребителя в судебном порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей.

В связи с тем, что истцом ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, претензия с требованиями о выплате неустойки за период времени с 14 июля 2018 года по 08 августа 2018 года в адрес ответчика не направлялась, то оснований для взыскания штрафа, в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300 руб., а в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера -6700 руб., а всего 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МТ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МТ» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 21.06.2012, юридический адрес: <...>, ком.3А) в пользу ФИО1, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... неустойку в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МТ» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 21.06.2012, юридический адрес: <...>, ком.3А) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд г. Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение принято в окончательной форме.

Судья: ...

...

...у