Решение № 2-4891/2018 2-4891/2018~М-490/2018 М-490/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-4891/2018

Дело № 2-4891/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к ООО «Красноярск ресурс» о понуждении провести рекультивацию земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края обратилось в суд с иском к ООО «Красноярск ресурс» о понуждении провести рекультивацию земельного участка, расположенного в границах горного <адрес>) в соответствии с проектом по рекультивации земельного участка в 6-ти месячный срок с момента вступления решения да з законную силу. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края выдало ООО «Красноярск ресурс» лицензию № на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород на проявлении <адрес>. В связи с нарушением условий лицензионного договора приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. № лицензия ответчика была досрочно прекращена. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено письмо о досрочном прекращении права пользования недрами с требованием подготовить проект ликвидации или консервации горных выработок и привести участок недр и другие объекты, нарушенные при пользовании недрами в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Документы не представлены, рекультивация не произведена.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит обязать ООО «Красноярск ресурс» провести рекультивацию земельного участка в границах <адрес> в пределах контуров и координат угловых точек: <адрес> ранее предоставленного ООО «Красноярск ресурс» по лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, в 6-ти месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Дело рассматривается в объеме уточненных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом по известным суду адресам. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Учитывая требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу части 1 статьи 77, частью 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных 1 экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов I и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению ода или арбитражного суда. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения; ее ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-искательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, в также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других следов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

В соответствии с п. 3,5 Основных положений рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании" плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации №, Роскомзема № от ДД.ММ.ГГГГ, рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добычей торфа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края выдало ООО «Красноярск ресурс» лицензию БРЗ № на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород на проявлении «<адрес>.

Приложением № к лицензии является лицензионный договор, в соответствии с которым недропользователь обязан обеспечить реализацию природоохранных восстановительных работ и иных мероприятий по охране недр и окружающей среды; недропользователь обеспечивает приведение участков земли, нарушенных ::ри пользовании недрами, в состояние пригодное для их дальнейшего использования; при досрочном прекращении действия лицензии недропользователь обеспечивает подготовку проекта рекультивации земель с дальнейшим представлением акта рекультивации земель в министерство (п.п. 10.1-10.6,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Красноярск ресурс» к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым ООО «Красноярск ресурс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, установлено, что ООО «Красноярск ресурс» допущены нарушения природоохранного законодательства, а именно: В нарушение подпункта 3.1.1. пункта 3.1 раздела 3 условий лицензионного договора ООО «Красноярск ресурс» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не провело геологическое изучение на проявлении «Ермолаевский затон 1» и не представило отчет о проведенных работах в Министерство; до начала проходки опытно-эксплуатационного карьера не выполнило проект на опытно-промышленную отработку. В нарушение подпункта 3.1.2. пункта 3.1 раздела 3 условий лицензионного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ не провело государственную экспертизу запасов в установленном порядке и не представило отчет с утвержденными запасами в ФИО6 ФИО7. В нарушение п.п. 7.1 и 7.3 раздела 7 условий лицензионного договора не предоставляло ежеквартально, до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, сведения о внесении регулярного платежа по геологическому изучению (поиски и оценка) на <адрес> Оспариваемое постановление изменено - штраф заменен на предупреждение.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Красноярской природоохранной прокуратурой с участием специалиста Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения ООО «Красноярский ресурс» законодательства о недрах. Проверкой установлено, что ООО «Красноярск ресурс» производил разработку на <адрес>территории проявление <адрес> площадь выемки 35957,72 м. В нарушение подпункта 3.1.1. пункта 3.1 раздела 3 условий лицензионного договора ООО «Красноярск ресурс» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не провело геологическое изучение на проявлении <адрес> и не представило отчет о проведенных работах в Министерство; до начала проходки опытно-эксплуатационного карьера не выполнило проект на опытно-промышленную отработку. В нарушение подпункта 3.1.2. пункта 3.1 раздела 3 условий лицензионного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ не провело государственную экспертизу запасов в установленном порядке и не представило отчет с утвержденными запасами в ФИО8 Красноярский филиал ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» и в Министерство. В нарушение п.п. 7.1 и 7.3 раздела 7 условий лицензионного договора не предоставляло ежеквартально, до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, сведения о внесении регулярного платежа по геологическому изучению (поиски и оценка) на проявлении <адрес> Постановлением и.о. Красноярского природоохранного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в котором зафиксировано нарушение ООО «Красноярск ресурс» природоохранного законодательства, нео

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. № лицензия ООО «Красноярск ресурс» досрочно прекращена.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края сообщило ООО «Красноярск ресурс» о досрочном прекращении права пользования недрами, потребовало подготовить проект ликвидации или консервации горных выработок и привести участок недр и другие объекты, нарушенные при пользовании недрами в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск ресурс» выдана лицензию № на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород на проявлении <адрес>. Приложением к лицензии является лицензионный договор. Ответчик нарушал условия лицензионного договора, за что само юридическое лицо и его руководитель привлечены к административной ответственности. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № лицензия ООО «Красноярск ресурс» досрочно прекращена. Ответчик в силу условий лицензионного договора и действующего законодательства обязан был представить проект ликвидации или консервации горных выработок и провести рекультивацию земли, о чем ему направлялось соответствующее письмо. Проект ликвидации или консервации горных выработок не представлен, рекультивация земли не проведена. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО «Красноярск ресурс» на основании лицензии № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пользовался недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород на проявлении <адрес>. Пользование недрами осуществлял с нарушением природоохранного законодательства и п/п 3.1.1, 3.1.2. пункта 3.1 раздела 3 п.п. 7.1 и 7.3 раздела 7 лицензионного договора.

Данные обстоятельства поддерживаются: текстом лицензии, лицензионного договора, решениями Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.; письмом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенное, выводы Советского районного суда г. Красноярска, Арбитражного суда Красноярского края, изложенные в вышеуказанных решениях имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, т.е. не должны доказываться вновь не могут оспариваться сторонами.

В соответствии с действующим законодательством нарушение почвенного слоя земли при пользовании недрами является основанием для приведения земли в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем рекультивации (п. 8 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах», ч. 5 ст. 13 ЗК РФ, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 87 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», п. 3,5 Основных положений рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании" плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации №, Роскомзема № от ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо требований закона, ответчик, как недропользователь, обязался при досрочном прекращении действия лицензии подготовить проект рекультивации земель, выполнить рекультивацию, результат работ заактировать, представить акт истцу (п.п. 10.1-10.6,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лицензионного договора)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств изготовления проекта рекультивации земельного участка в границах проявления <адрес><адрес>, выполнение рекультивации этого земельного участка, актирование результата работ, представления акта истцу, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, требования истца о проведении рекультивации спорного земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Ответчиком не заявлено о том, что требуемый истцом шестимесячный срок является недостаточным для исполнения решения, доказательств этому не представлено, таким образом, срок для исполнения решения суда подлежит установлению по требованию истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК ФР с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Красноярск ресурс» провести рекультивацию земельного участка в границах проявления <адрес> в границах горного отвода, расположенного <адрес>, ранее предоставленного ООО «Красноярск ресурс» по лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в 6-ти месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Красноярск ресурс» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий О.П. Максимчук