Решение № 2А-2437/2025 2А-2437/2025~М-2093/2025 М-2093/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-2437/2025

Дело: №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 27 октября 2025 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамиевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Трусовского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело № по административному исковому заявлению Прокуратуры Трусовского района г. Астрахани к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Прокуратура Трусовского района г. Астрахани обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. Требования обосновывает тем, что прокуратурой Трусовского района г. Астрахани проведена проверка исполнения жилищного законодательства, в ходе которой в деятельности администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» выявлены нарушения, а именно что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер «Б»), распоряжением муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за №-р от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным распоряжением установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в адрес граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, направлено требование о сносе, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ После истечения срока, установленного в требовании о сносе домовладения, администрацией не приняты меры к оформлению земельного участка, постановке его на кадастровый учет, к изъятию недвижимого имущества у собственников обозначенного домовладения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Астраханской области в адрес главы администрации внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. По результатам рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ администрацией меры к устранению нарушений приняты не в полном объеме. Прокуратурой Астраханкой области ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате к рассмотрению акта прокурорского реагирования. Из ответа главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства у муниципального образования на процедуру изъятия недвижимого имущества у собственников домовладения в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Согласно техническому заключению о состоянии основных конструкций здания ООО «<данные изъяты>» разрушающиеся стены могут привести к потере устойчивости здания в целом. Нормальная безаварийная эксплуатация дома в данном техническом состоянии невозможна. По мнению административного истца, бездействие административного ответчика создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, постоянно и временно находящихся рядом с указанным домом. Аварийный дом грозит обрушением, ухудшает внешний облик города, сдерживает развитие инфраструктуры, снижая инвестиционную привлекательность территории. Тем самым, по мнению административного истца, неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами аварийного дома, так и иных граждан, в связи с чем прокурор вправе в данном обращается в суд с административным исковым заявлением и просит суд признать бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившееся в неисполнении пунктов № распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома литера «Б» № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» незаконным, обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» исполнить п. № распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома литера «Б» № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Представитель административного истца – помощник прокурора Трусовского района г. Астрахани Востриков М.В. в судебном заседание административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать, указав, что бюджет муниципального образования «Город Астрахань» на ДД.ММ.ГГГГ год утверждён с дефицитом и удовлетворение требований административного истца поставит бюджет в критическое состояние.

Заинтересованные лица привлеченные судом к участию в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных пояснений на административный иск не представили.

Информация о рассмотрении дела в суде заблаговременно размещена на сайте https://trusovsky--ast.sudrf.ru/ в разделе «Судебное делопроизводство».

При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца Вострикова М.В., изучив и исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 49 Положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 г., на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 данного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя и принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требование о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 г., к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, который не может реализовываться произвольно.

Органом местного самоуправления должны быть приняты меры к расселению дома в разумный срок. При этом решение конкретных вопросов, связанные с расселением аварийного дома и его возможным последующим сносом, как объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, относятся к компетенции административного ответчика, являющегося органом местного самоуправления на территории г. Астрахани.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» №-р от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании многоквартирного дома литера «Б» № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Указанным распоряжением установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ

После истечения срока, установленного в требовании о сносе домовладения, администрацией не приняты меры к оформлению земельного участка, постановке его на кадастровый учет, к изъятию недвижимого имущества у собственников обозначенного домовладения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Астраханской области в адрес главы администрации внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. По результатам рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ администрацией меры к устранению нарушений приняты не в полном объеме. Прокуратурой Астраханкой области ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате к рассмотрению акта прокурорского реагирования. Из ответа главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства у муниципального образования на процедуру изъятия недвижимого имущества у собственников домовладения в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно техническому заключению о состоянии основных конструкций здания ООО «<данные изъяты>» разрушающиеся стены могут привести к потере устойчивости здания в целом. Нормальная безаварийная эксплуатация дома в данном техническом состоянии невозможна.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Также судом учитывается, что с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время, но решения об изъятии земельного участка и помещений в данном многоквартирном доме в установленном порядке не принято.

В этой связи, необходимо учесть, что неисполнение администрацией обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение длительного периода времени не может быть признанно законным действием.

Таким образом, бездействие со стороны администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» установлено судом и в этой части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд полагает возможным возложить на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в течение одного месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения в соответствии с требованиями закона и после одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административным истцам.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Прокуратуры Трусовского района г. Астрахани к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившееся в неисполнении пунктов № распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома литера «Б» № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» исполнить п. 5-5.1 распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома литера «Б» № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

После истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу.

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения выдать по ходатайству административного истца, после вступления в решения суда в законную силу в случае нарушения установленных сроков.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова