Решение № 2-1365/2023 2-88/2024 2-88/2024(2-1365/2023;)~М-1071/2023 М-1071/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1365/2023

Дело № 2-88/2024

УИД: 69RS0013-01-2023-001524-15


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 марта 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре Пищаскиной К.А.,

с участием:

представителя истцов Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кимрского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды и по встречному иску ФИО2 к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаключенным договора аренды земельного участка, признании отсутствующим право аренды и снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующая по доверенности в интересах Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, Государственного казенного учреждения «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (далее – истцы), обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО2 (далее также ответчик, арендатор).

В обоснование иска указывает, что 18.12.2000 г. между администрацией Устиновского сельского округа Кимрского района Тверской области и гр. ФИО2 (дата и место рождения <****>) (далее-ответчик) заключен договор аренды земельного участка приусадебного фонда администрации Устиновского сельского округа б/н (предмет аренды - земельный участок площадью 0,95 га, из земель населенных пунктов, кадастровый №*, находящийся по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства).

01 января 2017г. полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, переданы администрации Кимрского района Тверской области. В соответствии с решением думы Кимрского муниципального округа от 29.12.2022года №* с 01 января 2023г. правопреемником администрации Кимрского района Тверской области является администрация Кимрского муниципального округа Тверской области (далее-истец). 01 января 2023г. полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, переданы Государственному казенному учреждению "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" на основании закона Тверской области от 28.12.2022 N 96-30 "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области" (далее-истец 2).

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды б/н от 18.12.2000г., заключенного между истцом и ответчиком, за пользование земельным участком определен размер арендной платы в размере 2850,00 рублей, далее с постановлениями Администрации Тверской области от 26 декабря 2007г. N 396-пa "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов", Правительства Тверской области 30.05.2020г. №250-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Тверской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов».

Сроки перечисления арендной платы в соответствии с уведомлениями:

не позднее 15.09. – ? годовой суммы арендной платы;

не позднее 15.11. – ? годовой суммы арендной платы.

Задолженность по арендной плате ответчика составляет 743 990,75 (остаток 2009г.- 37828,25; за 2010г.-2014г. -37905,00; 2015г. - 87060,00; 2016г.-2022г. - 57277,00; ? 2023г. - 28638,50) рублей за период с 2009 года по 30.09.2023г. включительно.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора за нарушения срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика по пеням составляет 5 348 972,43 рублей за период с 16.11.2009г. по 30.09.2023г. (расчет прилагается).

В связи с существенным нарушением условий договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, со стороны ответчика, выразившееся в злостном нарушении сроков оплаты арендной платы более двух раз подряд, истцом принято решение о расторжении с ответчиком указанного договора аренды.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд:

- расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка б/н от 18.12.2000г. (земельный участок площадью 0,95га, из земель населенных пунктов, кадастровый №*, находящийся по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства) по инициативе Арендодателя в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика;

- обязать ФИО2 возвратить спорный земельный участок по акту приема-передачи в распоряжение государственного казенного учреждения "Центр управления земельными ресурсам Тверской области", в течении одного месяца после вступления в силу решения суда;

- взыскать с ФИО2 в пользу администрации Кимрского муниципального округа Тверской области арендную плату по договору аренды б/н от 18.12.2000г., находящегося в государственной собственности земельного участка в размере 743 990 рублей 75 копеек, за период просрочки с 2009г. по 30.09.2023г.; пени по договору аренды б/н от 18.12.2000г., находящегося в государственной собственности земельного участка в размере 5 348 972рубля 43 копейки, за период с 2009г. по 30.09.2023г.; пени за период с 30.09.2023г. по день фактической оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды б/н от 18.12.2000г., исходя из 0,3% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО2 не согласившись с требованиями истцов, обратился в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что по Договору аренды земельного участка приусадебного фонда администрации Устиновского сельского поселения от 18.12.2000 г., заключенного между арендодателем Администрацией Устиновского сельского округа Кимрского района Тверской области и арендатором ФИО2 арендодатель сдал в аренду земельный участок площадью 0,95 га, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» в черте населенного пункта - <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП от 21.11.2023 № №* земельному участку по указанному адресу 30.06.2003 г. был присвоен кадастровый №*, участок относится к категории «земли населенных пунктов». Границы земельного участка были определены в старой системе координат.

При определении границ земельного участка в новой системе координат - пересчете из старой системы в новую выяснилось, что указанный земельный участок пересекает границы земельного участка кадастровый №*, принадлежащий на праве собственности ФИО5, отнесенного к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», выделенного из общей долевой собственности пайщиков СПК «Симоново». При рассмотрении гражданского дела № 2-829/2013 по иску ФИО2 к Б.О.С. находившемся в производстве Кимрского городского суда Тверской области, был опрошен в качестве свидетеля глава Администрации Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области ФИО6, который сообщил суду, что расширение земель населенного пункта <адрес> производилось за счет земель сельскохозяйственного назначения СПК «<****>», никаких документов по расширению границ <адрес> не имеется, указав на ошибочность определения границ <адрес> при предоставлении земельного участка ФИО2

Администрация Кимрского района Тверской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в своем отзыве сообщила, что восстановление прав ФИО2 возможно при исключении из границ земельного участка Б.О.С. земельного участка, предоставленного в аренду ФИО2, признав факт наложения земельных участков №* и №*. Указанная позиция Администрации Кимрского района Тверской области была признана судом несостоятельной с указанием в мотивировочной части Решения суда от 11.12.2013 г., что ФИО2 «изначально претендовал на земельный участок, который не подлежал такому предоставлению» в аренду.

По гражданскому делу № 2-829/2013 была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая установила, что земельный участок площадью 0,95 га, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №*, не находится в границах населенного пункта <адрес>, и имеется наложение указанного участка с земельным участком, отнесенным к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» кадастровый №*, принадлежащим Б.О.С..

Администрация Кимрского района Тверской области о принятом Кимрским городским судом Тверском области Решении по гражданскому делу № 2-829/2013 от 11.12.2013 г. знала, указанное решение не обжаловала, согласившись с выводами, сделанными экспертом и судом, в том числе в той части, что участок (<адрес>), предоставленный ФИО2 в черте населенного пункта <адрес> с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» фактически предоставлен за счет земель общей долевой собственности СПК «<****>» за пределами населенного пункта <адрес> и накладывается на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности гражданки Б.О.С..

Согласно сведениям Росреестра, находящимся в открытом доступе, в настоящее время сформирован и поставлен на кадастровый учет из земель общей долевой собственности СПК «<****>» за пределами населенного пункта <адрес> земельный участок кадастровый №*, в оставшейся части накладывающийся на земельный участок кадастровый №* таким образом, что фактически земельный участок с кадастровым номером №* не существует, и его площадь на 100% занята земельными участками, выделенными из земель общей долевой собственности СПК «<****>

При указанных обстоятельствах, истец по встречным требованиям полагает, что со стороны арендодателя имеется нарушение договора аренды земельного участка приусадебного фонда администрации Устиновского сельского поселения от 18.12.2000 г. в части предоставления земельного участка площадью 0,95 га, расположенного по адресу: <адрес> арендатору - фактически земельный участок ФИО2 в аренду предоставлен не был и не мог быть предоставлен, так как арендодатель распорядился земельным участком, на который не имел прав (сформировав участок в пределах земель общей долевой собственности СПК «<****>» за пределами населенного пункта <адрес>).

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В силу ч. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию ими, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

На основании изложенного, просит суд признать не заключенным договор аренды земельного участка приусадебного фонда администрации Устиновского сельского поселения от 18.12.2000 г. на земельный участок площадью 0,95 га, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства»; признать отсутствующим право аренды ФИО2 на земельный участок площадью 0,95 га, расположенный по адресу<адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», кадастровый №*.

При вынесении решения просит указать, что решение является основанием для снятия земельного участка площадью 0,95 га, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», кадастровый №* с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истцов-ответчиков - Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, Государственного казенного учреждения "Центр управления земельными ресурсам Тверской области" ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в нем основании, во встречном иске ФИО2 просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика-истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования истцов по первоначальным требованиям не признала, просила в иске отказать, указав на то, что оснований для взыскания с ФИО2 арендной платы не имеется, поскольку земельный участок фактически предоставлен не был, ФИО2 не мог пользоваться данным земельным участком. Встречные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав участвующих лиц, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе обозрев материалы гражданского дела № 2-829/2013, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установлено, что 18.12.2000 г. между администрацией Устиновского сельского округа Кимрского района Тверской области и гр. ФИО2 (<****>) (далее-ответчик) заключен договор аренды земельного участка приусадебного фонда администрации Устиновского сельского округа б/н (предмет аренды - земельный участок площадью 0,95га, из земель населенных пунктов, кадастровый №*, находящийся по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства).

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды б/н от 18.12.2000г., заключенного между истцом и ответчиком, за пользование земельным участком определен размер арендной платы в размере 2850,00 рублей, далее с постановлениями Администрации Тверской области от 26 декабря 2007 г. N 396-пa "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов", Правительства Тверской области 30.05.2020г. №250-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Тверской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов».

Сроки перечисления арендной платы в соответствии с уведомлениями:

не позднее 15.09. – ? годовой суммы арендной платы;

не позднее 15.11. – ? годовой суммы арендной платы.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу ст. 328 ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ), а также согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ – своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

Установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 обращался в суд с иском к С.В.И. Б.О.С. о признании незаконным выдела земельного участка площадью 31482 кв. м., кадастровый №*, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и признании отсутствующим права собственности Б.О.С. на указанный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Кимрского городского суда Тверской области от 11 декабря 2013 года по делу № 2-829/2013 указанные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В рамках рассмотрения данного дела было установлено, что постановлением Главы администрации Устиновского сельского округа Кимрского района №* от 18 декабря 2000 года ФИО2 из земель приусадебного фонда администрации данного сельского округа в аренду сроком на сорок девять лет для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок №*а площадью 0,95 га, расположенный в <адрес>. В тот же день с указанным лицом был заключён договор аренды названного земельного участка, также прошедшего соответствующую государственную регистрацию, о чём свидетельствует отметка регистрирующего органа на указанном договоре и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 сентября 2013 года.

7 июля 2011 года кадастровым инженером С.В.Е., в связи с выполнением кадастровых работ, заказчиком которых выступал ФИО2, в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, для устранения кадастровой ошибки в части пересчёта координат из местной системы в МСК-69, подготовлен межевой план, представленный в орган кадастрового учёта, решением которого №* от 3 сентября 2011 года кадастровый учёт был приостановлен, поскольку земельный участок с кадастровым номером №* в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №*. Решением этого же органа №* от 6 декабря 2011 года было отказано в учёте изменений объекта недвижимости ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

В целях установления действительного наложения границ спорных земельных участков по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения данной экспертизы №* от 20 ноября 2013 года, проведённой экспертом ООО «Центр технической экспертизы» Л.О.Е., следует, что границы земельного участка, площадью 9500 кв. м., с кадастровым номером №* накладываются на границы земельного участка площадью 31482 кв. м., с кадастровым номером №* Площадь наложения границ составляет 6874 кв. м.

При этом, в указанном экспертном заключении отражено, что с учётом имеющихся в материалах дела документов, земельный участок площадью 9500 кв. м., с кадастровым номером №* не находится в границах <адрес>.

Согласно положениям части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, установленные решением суда от 15 марта 2023 года обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в дела участвуют те же лица.

В объяснениях на иск ответчик-истец ссылался на то, что в нарушении п. 1 ст. 432 ГК РФ в требуемой форме не согласованы существенные для данного вида договора условия. Арендодатель был обязан передать арендатору земельный участок в аренду в черте населенного пункта <адрес> с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», свободным от прав третьих лиц. На момент предоставления участка границы его были не определены, кадастровый номер отсутствовал. Предоставляемый в аренду земельный участок оказался расположен за пределами населенного пункта, в пределах общедолевой собственности членов СПК (ранее колхоза) «№*» с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Отсутствует принятие исполнения, земельный участок арендодателем арендатору фактически в пользование не передавался, арендатор участком воспользовался не смог, так как фактически земельный участок с кадастровым номером №* отсутствует, имеет место полное наложение с земельными участками с кадастровыми номерами №*образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером №* и №* с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения».

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что условие о предмете договора аренды является согласованным.

В подтверждение приведенных возражений представителем ответчика-истца ФИО2- ФИО3 представлены заключения кадастрового инженера, из которых следует, что по результатам работы установлено, что в пределах контура земельного участка с кадастровым номером №* на кадастровом учете в системе координат МСК- 69 находится участок с кадастровым номером №* (Площадь наложения составляет 7925 кв.м.), участок с кадастровым номером №* (Площадь наложения составляет 95 кв.м.), а также земли СПК «<****>» 1480 кв.м. (Приложение 1).

Земельный участок с кадастровым номером №* является ранее учтенным объектом недвижимости (Дата присвоения кадастрового номера 30.06.2003), имеет вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» с категорией «Земли населенных пунктов», площадь 9500 кв.м. аренда №* от 15.08.2003 г.

Земельный участок с кадастровым номером №* является учтенным объектом недвижимости (Дата присвоения кадастрового номера 18.07.2023г), образован при разделе земельного участка с К№* имеет вид разрешенного использования «Для ведения сельскохозяйственного производства» с категорией «Земли сельскохозяйственного назначения», площадь: 25370,0 м2.

Земельный участок с кадастровым номером №* является учтенным объектом недвижимости (Дата постановки на учет: 15.09.2014г), имеет вид разрешенного использования «Для ведения сельскохозяйственного производства» с категорией «Земли сельскохозяйственного назначения», площадь: 31737,0 м2.

По материалам передачи земель граница населенного пункта <адрес> была расширена за счет земель колхоза <****>.(стр №* Материалов).

Граница населенного пункта в системе МСК-69 установлена (КПТ №* от 15.06.2023 г).

По материалам передачи земель невозможно определить прохождение границы с нормативной точностью, однако, при сопоставлении материалов и сведений ЕГРН можно сказать, что граница <адрес> в системе МСК-69 была установлена по контуру, указанному в материалах передачи земель сельских населенных пунктов в ведение Устиновского с/с народных депутатов Кимрского района Тверской области от 1991 г.

Исходя из координат земельного участка с кадастровым номером №* (по материалам межевого плана от 07.07.2011г.) данный участок находится за пределами установленной границы д<адрес> в системе МСК-69.(Приложение 2).

Таким образом, можно предположить об ошибке в первоначальном выделении участка, так как данная территория СПК <****> котором по координатам межевого плана от 07.07.2011 г. находится участок с кадастровым номером №*) не переходила в границы д<адрес>

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, истцами-ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку стороны не достигли соглашения в требуемой форме по предмету договора аренды, как существенного условия, указанный в договоре земельный участок в натуре не выделен, границы не определены, суд соглашается с доводами ответчика-истца ФИО2 о том, что договор не считается заключенным.

Доказательств того, что ФИО2 фактически использовал земельный участок по делу также не установлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика-истца ФИО2 арендной платы в соответствии с условиями договора аренды.

В связи с изложенным, то, что договор заключен в соответствии с требованиями закона в письменной форме, ответчиком подписан, в данном случае не свидетельствует о его согласованности по всем существенным условиям.

Поскольку земельный участок, как предмет договора не индивидуализирован, приведен без выноса на местность и установления конкретных границ утверждения истца о том, что ответчик имел возможность его использовать по целевому назначению (строительство жилого дома) являются необоснованными.

Как установлено судом, ответчик в 2013 году обращался в суд для устранения данных нарушений, Администрация являлась участником по данному делу, однако со стороны истца, как арендодателя, каких-либо мер по урегулированию данных разногласий принято не было.

При этом со стороны ответчика-истца неправомерных действий по неисполнению договора судом не установлено.

Поскольку по делу установлено, что предмет договора аренды, как существенное условие, сторонами в требуемой форме согласован не был, в ходе рассмотрения дела установлено, что и фактически ФИО2 спорным земельным участком не пользовался, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаключенным договора аренды земельного участка приусадебного фонда администрации Устиновского сельского поселения от 18.12.2000 г. и как следствие признания права аренды отсутствующим.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 420, 432, 606, 607, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаключенным договора аренды земельного участка, признании отсутствующим право аренды и снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить.

Признать незаключенным договор аренды земельного участка приусадебного фонда администрации Устиновского сельского поселения от 18.12.2000 г. на земельный участок площадью 0,95 га, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства».

Признать отсутствующим право аренды ФИО2 на земельный участок площадью 0,95 га, расположенный по адресу: <адрес> категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», кадастровый №*.

Решение суда об удовлетворении встречного иска является основанием для снятия земельного участка площадью 0,95 га, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», кадастровый №* с кадастрового учета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение принято в окончательной форме 02 апреля 2024 года.

Судья С.В. Лефтер