Решение № 2А-3005/2025 2А-3005/2025~М-2170/2025 М-2170/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-3005/2025

КОПИЯ

Дело № 2а-3005/2025

УИД 52RS0009-01-2025-003516-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконными, понуждении,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконными, понуждении, в соответствии с которым просит суд: признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в ненадлежащем контроле за деятельностью подразделения; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ФИО2 обеспечить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя и подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО3, ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП от <дата>, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления о совершении исполнительных действий от <дата> ШПИ №; обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО3, ответственную за ведение исполнительного производства №-ИП от <дата>, рассмотреть предыдущее заявление о совершении исполнительных действий от <дата> ШПИ № по существу заданных вопросов и предоставить в адрес ИП ФИО1 ранее запрашиваемые сведения по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО3 произвести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства и указать верно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу взыскатель указать «ФИО1», указывая, что на исполнении в Арзамасском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от <дата> по исполнительному листу ФС 010644724, выданному <дата> Арзамасским городским судом по гражданскому делу № на предмет взыскание задолженности 62000 руб. с ФИО4 На портале «Госуслуги» получить информацию о ходе исполнительного производства ИП ФИО1 не может, т.к. нет прав на просмотр информации. <дата> посредством заказной корреспонденции Почты России взыскателем направлено заявление ШПИ № о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от <дата>, в котором взыскатель просил представить информацию о ходе исполнительного производства. Заявление было вручено адресату <дата>, постановление по итогу рассмотрения заявления, информация о ходе исполнительного производства не поступили. Взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ в связи с отсутствием полномочий. Некорректное внесение данных взыскателя лишает его возможности знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». В целях минимизации направления запросов и снижения количества обращений к судебному приставу в рамках указанного производства необходимо произвести корректировку сведений о взыскателе по исполнительному производству №-ИП от <дата> и указать верно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу взыскатель указать «ФИО1». Бездействие судебного пристава является системным, более двух месяцев им ненадлежащим образом исполняются требования закона.

В качестве административного ответчика привлечен Арзамасский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Нижегородской области, представитель административного ответчика Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, извещалась повесткой заказным письмом по адресу места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1, 2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

5.1. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы 60000 руб., госпошлина 2000 руб., всего 62000 руб.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по делу № произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках исполнения решения по гражданскому делу № от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 на основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному решению суда, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на предмет взыскания денежных средств 62000 руб. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3: <дата> направлены запросы в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ; <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; <дата> направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении и расторжении брака, в ФНС о счетах должника – ФЛ, в центр занятости населения, о размере пенсии, в банки, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; <дата>, <дата> направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; <дата> направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении и расторжении брака, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, в ФНС о счетах должника – ФЛ, в центр занятости населения, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сведений о размере пенсии, в банки, в ГУВМ МВД России, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИМС; <дата> вынесено постановление об отложении ИП; <дата> вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства); <дата> вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), постановление о замене стороны ИП (правопреемство); <дата> вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства); <дата> направлены запросы в ФНС о счетах должника – ФЛ, в банки; <дата> направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении и расторжении брака; <дата> вынесены постановления по результатам рассмотрения жалоб; <дата> направлен запрос сведений о должнике из ЕРН; <дата> вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства); <дата> направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; <дата> вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; <дата> направлены запросы в ФНС о доходах физ.лиц по справкам 2-НДФЛ, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос сведений о размере пенсии; <дата> вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; <дата>, <дата>, <дата> направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; <дата> направлен запрос в ГИМС; <дата>, <дата>, <дата> направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; <дата> направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; <дата>, <дата> вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства); <дата> направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; <дата> направлен запрос в банки; <дата> направлен запрос в ФНС о доходах физ.лиц по справкам 2-НДФЛ, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении и расторжении брака, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в банки; <дата> вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства); <дата> направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; <дата> вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении и расторжении брака, запрос сведений о должнике, состоящем на учете в органе службы занятости населения, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в ФНС запрос о счетах должника – ФЛ, запрос в банки, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос сведений о размере пенсии, запрос в банки.

Из исполнительного производства следует, что денежных средств в счет погашения задолженности не поступало, денежных средств на счетах должника не выявлено, сведений о транспортных средствах не выявлено, получателем пенсии должник не является, место работы и источники дохода, наличие в собственности недвижимого имущества у должника не выявлено.

Постановлением от <дата> в исполнительном производстве произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ФИО1, сведения о взыскателе ИП ФИО1 внесены в АИС ФССП России, в связи с чем, доводы административного истца о необходимости корректировки сведений о взыскателе суд полагает необоснованными.

06.06.2025 года административный истец направил в Арзамасское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области обращение, в соответствии с которым просил сообщить о ходе исполнительного производства, направить ответы из ПФР, УГИБДД, Управления Росреестра, направить запросы в территориальный отдел МВД, ИФНС, ЗАГС, территориальный отдел Центр занятости населения, установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации, в случае невозможности предоставления информации направить сводку или реестр запросов и ответов, произвести корректировку сведений.

Из административного искового заявления следует, что данное обращение направлено в Арзамасский РОСП почтой с ШПИ № от <дата> и вручено адресату <дата>.

В ответ на обращение ИП ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен ответ от <дата> о том, что направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы об отсутствии сведений из ПФР, ФНС, Росреестра, ГИБДД.

Согласно материалов исполнительного производства временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника было вынесено <дата>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем обращение ИП ФИО1 было рассмотрено, на данное обращение направлен ответ, в связи с чем, доводы административного истца о ненадлежащем рассмотрении заявления и необходимости направления ответа на него суд полагает необоснованными.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 бездействия по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства, ответа на запрос, внесения сведений в АИС допущено не было.

Также не было допущено бездействия со стороны старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в части организации работы подразделения судебных приставов и контроля деятельности находящихся в ее подчинении судебных приставов.

Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что совокупность вышеуказанных условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует, оснований для признания бездействия административных ответчиков незаконным не имеется, в связи с чем, административные исковые требования в части признания незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившегося в нарушении ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, в ненадлежащем контроле за деятельностью подразделения, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от <дата>, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления о совершении исполнительных действий от <дата> ШПИ 30099109032075 не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Из смысла п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ следует, что суд, рассматривая дела в порядке административного судопроизводства, вправе обязать ответчика совершить определенные действия только в случае признания действия (бездействия), решения незаконными для устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя отказано, суд полагает административные исковые требования о понуждении начальника отделения – старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 обеспечить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя и подразделения, о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от <дата>, рассмотреть предыдущее заявление о совершении исполнительных действий от <дата> ШПИ № по существу заданных вопросов и предоставить в адрес ИП ФИО1 ранее запрашиваемые сведения по исполнительному производству, о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 произвести корректировку сведений о взыскателе в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства и указать верно в графу «тип взыскателя» - «ИП», в графу «Взыскатель» - «ФИО1», не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области: о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившегося в нарушении ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, в ненадлежащем контроле за деятельностью подразделения; о понуждении начальника отделения – старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 обеспечить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя и подразделения; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от <дата>, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления о совершении исполнительных действий от <дата> ШПИ №; о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от <дата>, рассмотреть предыдущее заявление о совершении исполнительных действий от <дата> ШПИ № по существу заданных вопросов и предоставить в адрес ИП ФИО1 ранее запрашиваемые сведения по исполнительному производству; о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 произвести корректировку сведений о взыскателе в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства и указать верно в графу «тип взыскателя» - «ИП», в графу «Взыскатель» - «ФИО1», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2025 года.