Решение № 2А-221/2020 2А-221/2020~М-43/2020 М-43/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-221/2020

УИД32RS0031-01-2020-000061-59

Дело 2а-221/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 25 ноября 2020 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьиВасильченко Л.М.,

при секретареБыковой М.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Трубчевская центральная районная больница» о признании незаконной постановки на диспансерный учет и снятии с учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Трубчевская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ»), в котором просит признать незаконной постановку его ДД.ММ.ГГГГ на диспансерный учет в кабинете врача-нарколога ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что при получении административного иска прокурора <адрес> о прекращении его действия права управления транспортными средствами, он узнал, что состоит на «Д» учете в кабинете у врача нарколога поликлинического отделения ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ». Считает, что оснований для постановки на учет не было, поскольку его освидетельствование не проводилось, а в период с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное лечение в хирургическом отделении Трубчевской ЦРБ с диагнозом: язва желудка. В этот период он спиртных напитков и наркотических веществ не употреблял и с жалобами к врачу наркологу не обращался, к административной ответственности за употребление алкоголя не привлекался. Полагает, что постановка на «Д» учет с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии» нарушают его права, гарантированные Конституцией РФ, и противоречат нормам Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, просил их удовлетворить, считает, что судебно - психиатрическая экспертиза проведена незаконно, поверхностно, без амбулаторного исследования, без сдачи анализов, проб и тестов. Поскольку своего согласия на постановку на диспансерный учет он не давал, просит аннулировать медицинскую карту и исключить данные о постановки его на учет.

Представитель административного ответчика – ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ», будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Не согласившись с административным иском, представил отзыв на заявленные требования, в которых указал, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном учете <данные изъяты>

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, ознакомившись с доводами административного искового заявления, возражениями на них, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете врача – нарколога ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления алкоголя (хронический алкоголизм).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» о снятии его с диспансерного учета.

Из ответа главного врача ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» следует, что при рассмотрении заявления ФИО1 врачебно-консультативной комиссией было установлено, что у ФИО1 отсутствует стойкая ремиссия не менее трех лет, в связи с чем последнему было отказано в снятии с учета.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) спиртных напитков, что также отражено в характеристике, предоставленной на ФИО1 МО МВД «Трубчевский».

Как следует из показаний врача психиатра - нарколога ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» ФИО5, допрошенного в качестве специалиста, ФИО1 состоял на учете у врача <данные изъяты>

В соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон) амбулаторная психиатрическая помощь лицу, страдающему психическим расстройством, в зависимости от медицинских показаний оказывается в виде консультативно-лечебной помощи или диспансерного наблюдения.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения. Согласно ч. 3 ст. 26 этого Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

Статьей 27 Закона установлено, что диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения амбулаторная психиатрическая помощь по просьбе или с согласия лица либо по просьбе или с согласия его законного представителя оказывается в консультативно-лечебном виде. При изменении психического состояния лицо, страдающее психическим расстройством, может быть освидетельствовано без его согласия или без согласия его законного представителя по основаниям и в порядке, предусмотренным частью четвертой статьи 23, статьями 24 и 25 настоящего Закона. Диспансерное наблюдение может быть возобновлено в таких случаях по решению комиссии врачей-психиатров.

В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) употребление психоактивных веществ (алкоголя, наркотических и токсикоманических средств), вызывающих при злоупотреблении ими зависимость, относится к разделу F (Психические расстройства и расстройства поведения) рубрики F10-19 (Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ). Соответственно, условно лица, страдающие зависимостью от психоактивных веществ, находятся под диспансерным наблюдением. Прекращение диспансерного наблюдения предусмотрено в двух случаях: а) выздоровление и б) значительное и стойкое улучшение психического состояния лица.

Определением Трубчевского районного суда Брянской ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца была назначена комплексная амбулаторная судебная экспертиза для установления, страдает ли административный истец психическим расстройством, в том числе <данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 страдает <данные изъяты>

В силу статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 286-ФЗ, вступившего в силу с 04 июля 2016 г. (далее Федеральный закон N 323-ФЗ), диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными (часть 6).

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 7).

Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержден Приказом Министерства здравоохранения РФ N 1034н от 30.12.2015.

В соответствии с пунктами 11, 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, решение об изменении сроков диспансерного наблюдения и о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации, а в случаях, предусмотренных п. 13 Порядка, врачом психиатром-наркологом.

Доводы административного истца о том, что он не давал своего согласия на постановку на диспансерный учет, судом отклоняются, поскольку из амбулаторной карты ФИО1 № следует, что на приеме у врача <данные изъяты>

Кроме этого, добровольного согласия на медицинское вмешательство (установление диагноза и постановку на учет), которое требовалось в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 323-ФЗ, не требуется, поскольку, как указано выше, законодательство не предусматривает наличия согласия лица, страдающего хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявления, для установления ему диагноза и постановки его на диспансерный учет.

Таким образом, разрешая заявленные требования, применяя приведенные нормы права, установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, экспертное заключение, которое отвечает требованиям допустимого доказательства, подготовленного квалифицированными экспертами, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, суд исходит из того, что действия административного ответчика, связанные с установлением диспансерного наблюдения административному истцу, соответствуют положениям Закона от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», являются законными и обоснованными, ФИО1 был установлен диагноз <данные изъяты> и установленный диагноз врачом не снят, в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО1 о том, что экспертиза проведена поверхностно, ненадлежащим методом с отсутствием медицинских методов установки диагноза, судом отклоняются, поскольку выводы экспертов являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми и убедительными. Поскольку противоречия в выводах экспертов или их заинтересованность в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, то оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Трубчевская центральная районная больница» о признании незаконной постановки на диспансерный учет и снятии с учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 г.

Председательствующий Л.М. Васильченко