Решение № 2-2423/2024 2-2423/2024~М-1732/2024 М-1732/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2423/2024

Дело № 2-2423/2024


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года. г.Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Тырина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго МО» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром теплоэнерго МО» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 98 676 рублей 68 копеек в качестве задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период времени с 01 января 2019 года по 28 февраля 2022 года включительно; 77901 рубль 32 копейки в качестве пени за просрочку исполнения указанного обязательства за период времени с 26 февраля 2019 года по 15 марта 2024 года включительно; а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «МосОблЕИРЦ».

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца ООО «Газпром теплоэнерго МО» ФИО1, данного в настоящем судебном заседании, видно, что ответчик является собственником 65/100 доли жилого помещения, расположенного по <адрес>. В период с 01.01.2019 по 28.02.2022 ответчик пользовалась коммунальными услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения (лицевые счета: <номер>), не производила оплату за их пользование. В результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 98676 рублей 68 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета - расчет задолженности ООО «МосОблЕИРЦ», а также расчетом задолженности и пени ООО «Газпром теплоэнерго МО» за данный период. Согласно Постановлению Главы городского округа Серпухов Московской области №116 от 17.01.2019 ООО «Газпром теплоэнерго МО» является единой теплоснабжающей организацией на всей территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области». На день подачи искового заявления о взыскании задолженности в суд ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 9,50%. Размер пени составляет 77 901 рубль 32 копейки. Определением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, судебный приказ <номер> от 19.07.2022 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг был отменен, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа; судебный приказ <номер> от 19.07.2022 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг был отменен, судебный приказ <номер> от 19.07.2022 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг был отменен, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

Также представитель истца в судебном заседании пояснила, что с представленным стороной ответчика актом она не согласна, так как он от 2016 года, истец же осуществляет свою деятельность с 2018 года. Вся площадь помещения отапливаемая, не смотря на то, что отсутствует радиатор отопления. Расчет производится по тем документам, которые предоставлялись ответчиком в ООО "МосОблЕИРЦ". Если ответчик ФИО3 не согласна с ращмером площади, стоит обратиться в ООО "МосОблЕИРЦ". Полагала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку при подаче судебных приказов возникли проблемы при определении собственника помещения. А скончался еще в 2014 году, им эти сведения не предоставляли, поэтому затратили дополнительное время на поиск собственника. Судебный приказ и выписка у них от 2022 года. По данному адресу подавалось несколько судебных приказов. Исковое заявление было подано в мае 2024 года. Оплата за май - до 25 июня. Ответчик приходила к ним, говорила, что оплатит судебные приказы, но по лицевому счету оплат не было. По одному из лицевых счетов подавался судебный приказ и на ФИО4, у них не было сведений, что он умер. Исполнительное производство на него возбуждено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания, передав полномочия своему представителю адвокату Тырину А.В.

Представитель ответчика адвокат Тырин А.В. в настоящем судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, из которых следует, что истец ФИО2 является по различным основаниям (договоры дарения, свидетельство о праве наследство по завещанию) является собственником в общей сложности 77/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Данная квартира состоит из 5 комнат общей площадью 107,1 кв.м. (11,83 кв.м., 21,5 кв.м., 23, 65 кв.м., 25,8., кв.м., 24,73 кв.м.). Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности и пени по тем лицевым счетам. Так по счету <номер> (л/д 23-24) предъявлено требование о взыскании задолженности за период с апреля 2021 г. по февраль 2022 г. в сумме 7009, 55 руб., и пени в размере 10873, 75 руб. Согласно сведениям истца (л/д 17) площадь данной комнаты составляет 11,83 кв.м. Согласно выписки № 1 из домовой книги общая площадь комнаты -11,83 кв.м., жилая - 7,2 кв.м, (зарегистрирован был до 23.12.2014 г. М; 11/100 доли, собственник ФИО2). В то же время по вынесенному и впоследствии отменённому судебному приказу <номер> от 25.05.2022 г. мировым судьей 239 судебного участка Серпуховского судебного района сумма задолженности за этот же период аналогичная, а сумма пени 273,54 руб., что значительно ниже в несколько раз, чем в названном исковом заявлении (л/д 39- 40). Так по счету <номер> (л/д 25-29) предъявлено требование о взыскании задолженности за период с января 2019 г. по январь 2022 г. в сумме 43651, 05 руб., и пени в размере 35255, 98 руб. Согласно сведениям истца (л/д 17) площадь данной комнаты составляет 21, 50 кв.м. Согласно выписке <номер> из домовой книги общая площадь комнаты- 21,5 кв.м., жилая - 18,9 кв.м, (зарегистрирован был до 25.07.2007 г. Ш; 1/5 доли, собственник ФИО2). В то же время по вынесенному и впоследствии отменённому судебному приказу <номер> от 25.05.2022 г. мировым судьей 239 судебного участка Серпуховского судебного района сумма задолженности за этот же период аналогичная, а сумма пени 12342,81 руб., что значительно ниже в несколько раз, чем в названном исковом заявлении (л/д 37-38). В связи с изложенным поскольку исковое заявление подано 02.05.2024 г. полагаю, что срок исковой давности к данным требованиям подлежит применению к требованиям после мая 2021 г. Требования истца о взыскании задолженности и пени возможны только за период с июня 2021 г. Так по счету <номер> (л/д 30-34) предъявлено требование о взыскании задолженности за период с января 2019 г. по январь 2022 г. в сумме 48016, 08 руб., и пени в размере 38781, 14 руб. Согласно сведениям истца (л/д 19) площадь данной комнаты составляет 23, 65 кв.м. Согласно выписке № 3 из домовой книги общая площадь комнаты - 23,65 кв.м., жилая - 17,5 кв.м, (зарегистрирована была до 19.01.2016 <...> доли, собственник ФИО2) В то же время по вынесенному и впоследствии отменённому судебному приказу <номер> от 25.05.2022 г. мировым судьей 239 судебного участка Серпуховского судебного района сумма задолженности за этот же период аналогичная, а сумма пени 13577, 06 руб., что значительно ниже в несколько раз, чем в названном исковом заявлении (л/д 35- 36). В связи с изложенным поскольку исковое заявление подано 02.05.2024 г. полагаю, что срок исковой давности к данным требованиям подлежит применению к требованиям после мая 2021 г. Требования истца о взыскании задолженности и пени возможны только за период с июня 2021 г. Также отмечает, что согласно акта осмотра объекта от 14.12.2016 г. составленного МУП «Жилищник» в квартире отсутствуют радиаторы отопления. Данный факт не учтен при подаче искового заявления. На основании изложенного просит принять решение в соответствии с предоставленными доказательствами, на основании которых либо отказать в удовлетворении исковых требований, либо снизить размер взыскиваемых сумм с учетом уменьшения размера пени ввиду их явной несоразмерности нарушения основных обязательств, применить к части требований, выходящих за трехлетний срок взыскания, положения о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; представлены письменные пояснения, из которых следует, что ООО «МосОблЕИРЦ» не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно выписки из ЕГРН, ответчик ФИО2 является собственником 77/100 доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес>. (л.д. 52-54).

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету по указанной квартире, расчёту задолженности – размер задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период времени с 01 января 2019 года по 28 февраля 2022 года включительно составил 98 676 рублей 68 копеек; размер пени за период с 26 февраля 2019 по 15 марта 2024 года – 77 901 рубль 32 копейки (л.д. 13-14,15-18,19-22,23-34).

Определением мирового судьи от 19 июля 2022 года, отменен судебный приказ <номер> от 25.05.2022, выданный мировым судьей о взыскании с должника ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг (лицевой счет <***>) за период с 01.01.2019 по 31.01.2022 в размере 48016 руб. 08коп., пени в размере 13577 руб. 06 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1023 руб. 90копеек (л.д. 35-36).

Определением мирового судьи от 19 июля 2022 года, отменен судебный приказ <номер> от 25.05.2022, выданный мировым судьей о взыскании с должника ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг (лицевой счет <***>) за период с 01.01.2019 по 31.01.2022 в размере 43651 руб. 05коп., пени в размере 12342 руб. 81 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 939 руб. 91 коп. (л.д. 37-38).

Определением мирового судьи от 19 июля 2022 года, отменен судебный приказ <номер> от 25.05.2022, выданный мировым судьей о взыскании с должника ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг (лицевой счет <***>) за период с 01.04.2021 по 31.01.2022 в размере 7009 руб. 55коп., пени в размере 273 руб. 54 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 39-40).

Постановлением Главы городского округа Серпухов Московской области от 17.01.2019 № 116 единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области», определено ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» (л.д. 42).

В обоснование своих возражений стороной ответчика представлены справка по собственникам, площади и зарегистрированных гражданах в спорной квартире; копии акта осмотра объекта от 14 декабря 2016 года, из которого следует, что в помещениях спорной квартиры, где проводились замеры радиаторы отсутствуют, стояки заглушены, прогреваются равномерно, подача тепла осуществляется; выписок из домовой книги по спорной квартире по состоянию на 01 октября 2021 года, из которых следует, что в квартире никто не зарегистрирован (л.д. 70,71,72,73,74).

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 4731 рубль 56 копеек (л.д.6).

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ, а также ст.153 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества – жилого помещения, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением и за предоставление коммунальных услуг.

Согласно ст. 292 ГК РФ и 31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением и предоставлением коммунальных услуг.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также пени за неисполнение указанного обязательства в соответствии с представленным расчетом за указанный период времени: ответчик является собственником 77/100 долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение; ответчик используют свое право на получение предоставленных коммунальных услуг, производя оплату начисленных коммунальных платежей не в полном объёме; ООО «Газпром теплоэнерго МО» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области».

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в соответствии с представленным расчетом – доказательств обратного не представлено.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения пени не имеется. Иск заявлен в пределах срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, то есть в пределах исковой давности.

Исследовав довод стороны ответчика о необходимости применения сроков исковой давности, суд считает возможным не согласиться с ним, так как со стороны истца имело место своевременное обращение в суд с заявлением о выдаче судебных приказов по заявленным требованиям.

Доводы стороны ответчика об отсутствии в спорной квартире радиаторов отопления со ссылкой на наличие акта осмотра от 14 декабря 2016 года, не могут являться основанием к отказу иске, поскольку не относятся к спорному периоду взыскания задолженности. Каких-либо иных достоверных и убедительных доказательств отсутствия отопления в спорный период времени, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскании неустойки, начиная с 16 марта 2024 года до даты его фактического исполнения без указания конкретной суммы взыскания и периода взыскания, не подлежат удовлетворению, как нарушающие процессуальные права ответчика, предусмотренные ст.35 ГПК РФ (в частности, дача объяснений, предоставление доказательств, приведение доводов по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, предоставление возражений относительно доводов своих оппонентов), нарушающие принципы гражданского процесса, предусмотренные ст.12 ГПК РФ (состязательность и равноправие сторон), а также, учитывая, что данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке, оно не соответствует положениям п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ, что не лишает истца в дальнейшем права на подачу иска с требованиями о взыскании неустойки с ответчиков в случае неисполнения последними своих обязательств в последующие периоды при соблюдении истцом вышеуказанных положений гражданско-процессуального законодательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4731 рубль 56 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.210 ГК РФ, ст.ст.30, 153-156 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Газпром теплоэнерго МО» 98 676 рублей 68 копеек в качестве задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период времени с 01 января 2019 года по 28 февраля 2022 года включительно; 77901 рубль 32 копейки в качестве пени за просрочку исполнения указанного обязательства за период времени с 26 февраля 2019 года по 15 марта 2024 года включительно; 4731 рубль 56 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 181 309 рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку исполнения указанного обязательства, начиная с 16 марта 2024 года до даты его фактического исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2024 года.