Решение № 2-1048/2019 2-36/2020 2-36/2020(2-1048/2019;)~М-1042/2019 М-1042/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1048/2019

Дело № 2-36/2020 (2-1048/2019)

УИД 23RS0039-01-2019-001437-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Павловская 22 января 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мышко А.А.,

секретаря судебного заседания Курдияшко Е.А.,

с участием:

истца Нос В.И.,

третьего лица – ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Нос В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в котором просит суд взыскать с ФИО3 сумму материального ущерба в размере 290 000 рублей, судебные расходы в размере 9000, которые состоят из 5 000 рублей за юридические услуги по составлению иска, 4 000 рублей – за услуги по оценке эксперта.

Истец указывает, что приговором Павловского районного суда от 13.05.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением от 01.07.2019 года Краснодарского краевого суда приговор Павловского районного суда от 13.05.19 г. оставлен без изменения.

В рамках уголовного дела Нос В.И. признан потерпевшим и гражданским истцом, так как в результате механического повреждения автомобиля – от удара о дерево, автомобиль воспламенился и полностью сгорел.

Указанный автомобиль истец приобрел 19.08.2014г. за 350 000 рублей, продавать не собирался, так как машина была в технически исправном, хорошем состоянии. В настоящий момент, после того, как автомобиль сгорел, восстановлению не подлежит. Истцом 12.08.2019г. было принято решение об его утилизации.

Автомобиль в компаниях по добровольному страхованию имущества застрахован не был, поэтому никакой компенсации Нос В.И. не получал Добровольно компенсировать ущерб, причиненный ответчиком, ФИО3 отказался.

Согласно оценке эксперта независимой оценочной деятельности и досудебной экспертизы, стоимость автомобиля по состоянию на октябрь 2018 года составляет 290 000 рублей.; услуги по оценке эксперта – 4000 рублей., 5000 рублей –стоимость услуг юриста.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Также пояснил, что сдал указанный автомобиль на металлолом, так как он полностью сгорел, годных остатков не осталось, и получил 8 000 рублей. Вопрос о снижении суммы материального вреда на 8000 рублей оставляет на усмотрение суда.

Представитель истца Нос В.И. – адвокат Гончаров Р.Е. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю. С иском согласен, претензий не имеет, о чем поступило его заявление.

Третье лицо ИП ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что стоимость утилизированного имущества – автомобиля Toyota Corolla составляет 8 000 рублей.

Помощник прокурора Павловского района – Запорожец В.К. в судебное заседание не явилась, указала, что данное дело к категорийным не относится, участвовать не будет.

Заслушав участников судебного разбирательства, оценив письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Павловского районного суда от 13.05.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанный приговор вступил в силу на основании апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2019 года.

Потерпевшим по данному уголовному делу был признан Нос В.И., которому действиями ФИО3 причинен материальный ущерб. В соответствии со справкой – исследованием №, предоставленным истцом Нос В.И., стоимость автомобиля на период причинения ущерба – октябрь 2018 года, составила 290 000 рублей. При этом, как следует из объяснений истца Нос В.И., за сдачу принадлежащего ему автомобиля на металлолом он получил 8 000 рублей, что также подтверждается объяснением третьего лица ИП ФИО1, свидетельством об утилизации транспортного средства от 12.08.2019г.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер причиненного материального вреда с 290 000 рублей до 282 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Часть 1 ст.100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии ЛХ № Нос В.И. были оплачены услуги по составлению иска в размере 5 000 рублей., также квитанции-договора № от 02.09.2019г. услуги эксперта для определения рыночной стоимости автомобиля на период причинения ущерба - 4000 рублей.

Таким образом, с ФИО3 в пользу Нос В.И. подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 282 000 рублей, 5000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 4 000 рублей – за услуги по проведению экспертизы, а всего 291 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так, истец в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 6 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, сумму материального ущерба в размере 282 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 5000 рублей, расходы за услуги по проведению экспертизы - 4 000 рублей, а всего на общую сумму 291 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 6 100 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: