Решение № 2-1980/2017 2-1980/2017~М-2197/2017 М-2197/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1980/2017

№2-1980/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 13 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Лидина А.В., при секретаре Лекаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата произошло ДТП с участием а/м Chevrolet Lacetti р/з Номер под управлением водителя Г.О. и а/м Renault Sandero р/з Номер под управлением водителя ФИО1 Истицей был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в страховой компании ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом от 17 декабря 2014 года. Страховая сумма по данному договору составила 430000 рублей - действительная стоимость автомобиля. Страховая премия составила 81270 рублей. Франшиза составила 12000 рублей. ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, ЗАО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения в размере 57684 рубля. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истица обратилась в ИП ФИО2 для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету об оценке № 17/55 стоимость восстановительного ремонта а/м Renault Sandero р/з Номер , без учета амортизационного износа составила 84536 рублей, величина УТС составила 83S5 рублей. Дата истица обратилась в страховую компанию с претензией, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 23237 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 81270 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2020 рублей.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 ФИО3, действующей на основании доверенности, исковые требования были уточнены, она просила суд взыскать с ответчика в пользу своего доверителя сумму страхового возмещения в размере 12000 рублей, УТС в размере 8000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50500 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 15000 рублей, расходы по

оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2020 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения, договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении

2
*

размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. ст. 963, 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

3
В соответствий с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 7 декабря 2016 года произошло ДТП с участием а/м Chevrolet Lacetti р/з Н 915 ВВ 750 под управлением водителя Г.О. и а/м Renault Sandero р/з Номер под управлением водителя ФИО1

17 декабря 2014 года истицей был заключен договор добровольного

страхования транспортных средств" в страховой компании ЗАО «МАКС». Страховая сумма по данному договору составила 430000 рублей - действительная стоимость автомобиля. Страховая премия составила 81270 рублей. Франшиза составила 12000 рублей.

ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, ЗАО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения в размере 57684 рубля.

Не согласившись с суммой страхового возмещения истица обратилась в ИП ФИО2 для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету об оценке № 17/55 стоимость восстановительного ремонта а/м Renault Sandero р/з Р 866 АК 58, без учета амортизационного износа составила 84536 рублей, величина УТС составила 8385 рублей.

11 мая 2017 года истица обратилась в страховую компанию с претензией, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Договор страхования не оспорен и не расторгнут, в том числе, по основаниям ч. 3 ст. 944 и ст. 951 ГК РФ. Следовательно, обязательства, вытекающие из данного договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Поскольку страховщиком обязательства, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором добровольного страхования не исполнены, суд признает требование истца о выплате страхового возмещения в денежной форме обоснованным.

Представителем ответчика в судебном заседании отчет об оценке № 17/55 не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы им не заявлялось.

При вынесении решения суд считает возможным принять за основу указанный отчет об оценке, поскольку оснований сомневаться в правильности содержащихся в нем выводов и их обоснованности не имеется, оценка проведена в соответствии с действующим законодательством РФ, а также

‘ 4

Федеральными стандартами оценки, стандартами и правилами осуществления оценочной деятельности.

Принимая во внимание изложенное, с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом уменьшения ее представителем истца в размере 12000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества* (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу норм действующего законодательства, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно отчета ИП ФИО2 № 17/56 величина УТС а/м Renault Sandero р/з Номер , составила 8385 рублей.

Поскольку представитель ответчика ЗАО «МАКС» отчет об оценке по определению величины УТС не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении суммы величины УТС принять за основу отчет об оценке ИП ФИО2 Оснований не доверять указанному отчету не имеется.

С учетом изложенного, а также с учетом уменьшения представителем истца размера исковых требований с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию величина УТС в размере 8000 рублей.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об

организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрена.

В п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). "ч

Согласно расчету истца неустойка по состояние на день подачи иска 29 мая 2017 года составила 334019 рублей 70 копеек (81270 рублей * 137 дней просрочки * 3 %)

Правильность расчета неустойки, представленного истцом, судом признана верной, соответствующей положениям приведенного закона, представителем ответчика не оспаривалась.

Учитывая изложенное, с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка с учетом уменьшения ее представителем истца в размере 80000 рублей.

При этом довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд считает несостоятельным и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки, поскольку период просрочки выплаты страхового возмещения значительный, а истцом в добровольном порядке размер неустойки значительно уменьшен (более чем в 4 раза) и ее размер не превышает размер страховой премии.

В соответствии с положениями ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от

6
уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона PO «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО1 вследствие нарушения ее прав как потребителя был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить его компенсацию в размере 1000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы Закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50500 рублей ((12000 рублей + 8000 рублей + 80000 рублей+1000 рублей) / 2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2020 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

7
В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Иск ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещения в сумме 12000 рублей, величину УТС в размере 8000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, штраф в размере 50500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2020 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный г. Пензы суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года.

РЕШИЛ:

Судья

А.В. Лидин

8