СудАкт в соцсетях

Решение № 2-187/2019 2-187/2019(2-3683/2018;)~М-3579/2018 2-3683/2018 М-3579/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-187/2019

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело № 2-187/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, обязании возвратить данный автомобиль, взыскании убытков в размере 1020 руб. и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № по которому истец передал ответчику транспортное средство, а последний обязался оплатить 400 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по оплате в полном объеме ФИО2 не исполнил, в связи с чем истец просит расторгнуть договор и обязать ответчика вернуть спорный автомобиль. Кроме того, в период владения транспортным средством ФИО2 допускал нарушения правил дорожного движения, которые были зафиксированы с использованием фотофиксации. Истец оплатил наложенные на него штрафы в сумме 1020 руб., что составляет для него убытки, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи принадлежащего продавцу на праве собственности грузового автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN №.

В п.2.1 стороны определили стоимость автомобиля в 400 000 руб. При этом 100 000 руб. покупателем передается в день подписания договора, оставшаяся часть в размере 300 000 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическая передача транспортного средства в собственность ФИО2 подтверждается сведениями из ГИБДД о привлечении его к административной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ при управлении названным транспортным средством.

Факт частичной оплаты за автомобиль в размере 100 000 руб. истец не оспаривает.

Доказательств оплаты договора в полном объеме ответчиком в дело не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о расторжении договора в связи с отсутствием его оплаты.

Обращение в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате в собственность истца транспортного средства, как видно из материалов дела, было вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя вещь, а покупатель обязуется уплатить за нее определенную денежную сумму.

В силу ст. 485 ГК РФ, договор купли-продажи должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неоплаты в предусмотренный договором срок ответчиком стоимости имущества судом установлен.

Суд полагает, что поскольку в результате длительного неисполнения ответчиком обязательства по оплате суммы по договору, стоимость имущества существенно изменилась, очевидно, что истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Обсуждая исковые требования, суд приходит к выводу, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца транспортного средства, истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 указанного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика возвратить переданный ему автомобиль.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имуществ, а также неполученные доходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены штрафы на общую сумму 1020 руб. по постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным с использованием системы фотофиксации. Согласно названным постановлениям 19 и ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № допустил превышение скоростного режима.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником названного транспорта являлся ФИО2, автомобиль находился в его фактическом владении, соответственно действиями ответчика, повлекшими наложение штрафа на титульного владельца транспортного средства, повлекли причинение истцу убытков в размере оплаченных им штрафов – 1020 руб.

Исходя из вышеприведенных норм данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца представлял ФИО3 на основании доверенности и во исполнение договора об оказании юридических услуг, заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ

За оказанные услуги истцом оплачено представителю 10 000 руб., что подтверждено распиской получателя.

В отсутствие возражений со стороны ответчика, учитывая объем полномочий и выполненный работы, суд полагает возможным взыскать названную сумму с ответчика в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 .

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № VIN №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7 210 руб. – возврат государственной пошлины, 10 000 руб. – расходы на представителя, 1020 руб. – убытки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 29 января 2019 года.