Решение № 7/2-227/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 7/2-227/2019

Судья Иванова Н.В. дело № 7/2 – 227/19


РЕШЕНИЕ

г. Якутск 30 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А., единолично, рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2019 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ******** Государственного бюджетного учреждения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС (Я)» ФИО1, которым

постановлено:

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 19 февраля 2019 г. № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – ******** ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС (Я)» ФИО1, _______ года рождения, уроженки .........., проживающей по адресу: .........., - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО3, представителя Министерства финансов РС (Я) ФИО4, суд

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 19 февраля 2019 г., должностное лицо ******** ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС (Я)» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 10 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления от 19.02.2019г., судебного решения от 10.04.2019г. и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение административным органом процессуальных норм при проведении процедуры выездной проверки.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств позволяет гарантировать направление бюджетных средств на покрытие именно тех расходов, которые были общественно значимыми при утверждении соответствующих бюджетов.

Судом из материалов дела установлено, что Приказом Министерства здравоохранения от 21 декабря 2016 г. № ... утверждены объемы государственных заданий медицинским организациям подведомственным Министерству, в том числе ГБУ РС (Я) «Бюро СМЭ МЗ РС (Я) на 2017 г. и на плановый период 2018 и 2019 г.

На финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг в 2018 г. между Министерством здравоохранения РС (Я) и Учреждением заключено Соглашение от 29 декабря 2017 г. № ..., из приложения которого усматривается, что объем субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, предоставляемой Учреждению составил 109 969 000 руб. При этом уточненный плановый объем выплат на 2018 г. составил 182 406 627, 58 руб.

Установлено, что на балансе Учреждения числится гараж шлакоблочный площадью 273,5 кв.м., при этом в 2015-2016 гг. Учреждением по распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) все автотранспортные средства были списаны либо переданы в оперативное управление другим подведомственным учреждениям Минздрава РС (Я). Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) о закреплении права оперативного управления на гараж отсутствует.

С 01 марта 2018 г. по 01 ноября 2018 г. за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания произведены расходы за отопление гаража на общую сумму 132 287, 61 руб. При этом, на основании заключенных соглашений от 2017 и 2018 г. Учреждением на безвозмездной основе предоставлены ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс» 4 стояночных места в гараже для автотранспортных средств. При проведении проверки, согласование на предоставление безвозмездно представленных стояночных мест не представлено. При проверке гаража установлено, что в гараже находятся личные автомашины ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс», заступивших на дежурство.

Таким образом, Учреждением допущено нецелевое использование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на общую сумму 132 287, 61 руб., выраженное в оплате за отопление гаража, не закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением, фактически используемого другим юридическим лицом, а также для стоянки личных автотранспортных средств сотрудников Учреждения, то есть не эксплуатируемого для нужд ГБУ РС (Я) «СМЭ МЗ РС (Я)».

Установлено, что ФИО1 назначена ******** Учреждения на основании приказа Министерства здравоохранения РС (Я) от 21 июля 2017 г. Согласно п. 5.6 Устава Учреждения, ******** несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.

По данному факту старшим контролером-ревизором второго отдела бюджетного контроля Департамента бюджетно-финансового контроля Минфина РС (Я) в отношении должностного лица – ******** ГБУ «Бюро СМЭ Минздрава РС (Я)» ФИО1 07 февраля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ.

19 февраля 2019 года в отношении ФИО5 должностным лицом административного органа вынесено указанное выше постановление.

По результатам рассмотрения жалобы Якутский городской суд РС (Я) согласился с выводами административного органа и оставил постановление без изменения.

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, а также указывает на грубые нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" допущенных при проведении проверки.

Между тем, довод жалобы о том, что административным органом нарушена процедура при проведении проверки несостоятелен, поскольку в соответствии с частью 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Согласно с 1.1 и 1.2 Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия), утвержденном Постановлением Правительства РС(Я) от 15.09.2014 N 315 Министерство является государственным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной политики в Республике Саха (Якутия) и координирующим деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия), а также осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере; осуществляет контроль соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и является уполномоченным органом на осуществление контроля в сфере закупок.

Довод жалобы о том, что судом не учтена специфика Учреждения, а именно здание гаража является резервным депозитарием для приема, первичной сортировки и хранения тел и их фрагментов с целью обеспечения постоянной готовности Учреждения к реагированию и ликвидации медико-санитраных последствий возможных ЧС, нахожу также несостоятельным.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств, и указанное правонарушение считается оконченным с момента осуществления такой операции. Последующее восстановление средств не исключает факт использования средств не по целевому назначению.

Таким образом, наличие в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ, нашло свое подтверждение, в связи с чем постановление административного органа и решение суда законны и обоснованны.

Ссылка заявителя на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РС (Я) от 07 мая 2019 года, которым отменено постановление Министерства финансов РС (Я) от 19.02.2019г. № ... о назначении ГБУ «Бюро СМЭ Минздрава РС (Я)» административного наказания по ст. 15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 615 руб., является необоснованной, поскольку данное решение само по себе не исключает привлечения к административной ответственности ФИО1, как должностного лица.

При определении меры наказания административным органом были учтены обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи 15.14 КоАП РФ.

Двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, вывод суда не опровергают. Несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2019 года, постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника Государственного бюджетного учреждения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС (Я)» ФИО1 о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, жалобу б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Судья Верховного Суда РС (Я) С.А. Топоркова