Решение № 2-1337/2021 2-1337/2021~М-771/2021 М-771/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1337/2021

Дело №2-1337/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи С.М. Янченкова при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дорстрой», третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд настоящим иском ссылаясь на то, что 24.11.2019г. на участке ..., истец управляя автомобилем Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак ... столкнулась с пластиковым дорожным отбойником, выпирающим за пределы дорожной разметки (разделительные полосы) в сторону проезжей части. После чего автомобиль истца выбросило на полосу встречного движения, где автомобиль столкнулся с транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак ...

Поскольку действиями ответчика выразившимися в размещении дорожного ограждения в нарушение правил дорожного движения был расположен на проезжей части истцу был причинен ущерб выразившийся в повреждении принадлежащего ей транспортного средства. При этом стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 63210 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба 63210 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2096 руб., расходов по оплате услуг представителя 20000 руб.

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан факт расположения дорожного ограждения на проезжей части.

Третье лицо будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.11.2019г. в 13 час. 46 мин. ФИО1 в ... 4 допустила наезд на дорожное ограждение (пластиковый отбойник), после чего выехала на полосу встречного движение где автомобиль истца столкнулся с транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак ... В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации").

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Ответчик на основании государственного контракта №55/18 от 8.05.2018г. заключенному с ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» оказывает услуги по содержанию участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Согласно пункта 4.2.5.2 ГОСТ Р33151-2014 «Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» установлено, что дорожные тумбы рекомендуется устанавливать в начале дорожных ограждений разделяющих транспортные потоки, перед торцевыми частями подпорных стенок.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно представленных в материалах дела об административном правонарушении фотоснимком момента столкновения автомобиля истца с дорожной тумбой, полученных с видеорегистратора установленного в автомобиле второго участника ДТП, видно что до столкновения дорожная тумба располагалась за пределами проезжей части. Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что столкновении произошло с препятствием расположенным на проезжей частью. Так же материалами дела об административном правонарушении опровергаются доводы истца о том, что она не увидела дорожную тумбу из-за резко сманеврировавшего автомобиля двигающегося впереди в попутном направлении. Поскольку на представленном фотоснимке зафиксировано транспортное средство Мерседес двигающееся в попутном направлении и истцом на значительном расстоянии от ее транспортного средства, что исключало ограничение обзора для истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении истцу материального ущерба. В связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о возмещении ущерба, поскольку достоверных доказательств для таких выводов, как того требует действующее гражданское процессуальное законодательство, в рамках настоящего спора не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья :