Решение № 2-2666/2018 2-2666/2018~М-2403/2018 М-2403/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2666/2018

Дело № 2- 2666/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Булавиной О.С.,

представителя истца – ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 23 ноября 2015 года в размере 50 135,07 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 704,05 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 ноября 2015 года по заявлению (оферта) № № о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО «Центр финансовой поддержки» и ФИО2, последняя получила сумму займа в размере 15 655 рублей на срок 182 дня со сроком возврата суммы долга 23 мая 2016 года. Проценты за предоставление займа составила 16 525 рублей.

В период действия кредита ответчик частично исполнила взятые на себя обязательства, а именно внесла 650 рублей, которые отнесены на оплату процентов на просроченный основной долг.

В дальнейшем ФИО2 уклонилась от исполнения условий договора займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору займа от 23 ноября 2015 года, ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» было подано заявление мировому судье г. Георгиевска и Георгиевского района о выдаче судебного приказа.

04 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу истца суммы задолженности в размере 47 269 рублей, который на основании заявления ФИО2 был отменен 18 июля 2018 года.

Задолженность ФИО2 перед ООО «Центр финансовой поддержки» по договору займа № № от 23 ноября 2015 года до настоящего времени не погашена и по состоянию на 03 октября 2018 года составляет 50 135,07 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 15 655 рублей; задолженность по уплате процентов – 16 525 рублей; проценты на просроченный основной долг – 9 918,61 рублей; неустойка – 8 036,46 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 23 ноября 2015 в размере 50 135,07 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 704,05 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес> обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 23 ноября 2015 года между ООО МФО «Центр финансовой поддержки» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № №

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Договор микрозайма заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, сумма займа составила 15 655 рублей сроком на 182 дня, то есть до 23 мая 2016 года. Проценты за предоставление займа составили 16 525 рублей, исходя их процентной ставки 0,580% в день.

В силу пункта 11 статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Ответчик ФИО2 была знакомлена с условиями договора займа № № и могла отказаться от его заключения. Ответчик, выражая свою волю, заключила данный договор займа и поставила в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлена со всеми положениями индивидуальных условий договора.

Заключая договор микрозайма, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 6 Договора потребительского кредита, ФИО2 обязана вносить периодический платеж в размере 5 363 рубля.

Вопреки условиям Договора, с момента заключения договора и до обращения ООО МФО «ЦФП» в суд с настоящим иском ФИО2 погасила лишь незначительную часть долга в размере 650 рублей, а именно 14 апреля 2017 года в сумме 500 рублей и 28 апреля 2017 года – 150 рублей которые пошли на погашение процентов на просроченный основной долг (л.д. 8).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом ФИО2 заключая договор займа, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора миркозайма, у нее перед истцом образовалась задолженность по договору микрозайма № № от 23 ноября 2015 года в размере 50 135,07 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 15 655 рублей; задолженность по уплате процентов – 16 525 рублей; проценты на просроченный основной долг – 9 918,61 рублей; неустойка – 8 036,46 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком ФИО2 не оспорен, доводов о несогласии с расчетом материалы дела не содержат.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, требование ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 23 ноября 2015 года в размере 50 135,07 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 1 704,05 рублей подлежат возмещению со стороны ответчика ФИО2 в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № № от 23 ноября 2015 года в размере 50 135,07 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 15 655 рублей; задолженность по уплате процентов – 16 525 рублей; проценты на просроченный основной долг – 9 918,61 рублей; неустойка – 8 036,46 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» в счет оплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 1 704,05 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года)

Судья Курбанова Ю.В.