Решение № 2А-53/2019 2А-53/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2А-53/2019

УИД № 25GV0001-01-2019-000029-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Волкова А.А., при секретаре Евдокимовой А.Р., с участием прокурора Марусина В.В., представителя административного истца ФИО1 и представителей административных ответчиков Холода А.Н. и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному иску ФИО1, поданному от имени ФИО3, об оспаривании решений командира войсковой части 1 и командира войсковой части 2, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Бабич от имени ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными решения командира войсковой части 1 и войсковой части 2 об исключении ФИО3 из списков личного состава воинской части.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указала, что ФИО3 проходила военную службу в войсковой части 2, при этом она не законно уволена с военной службы, в связи с чем не законен и приказ об исключении из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании представитель административного истца Бабич на удовлетворении заявленных требований настаивала, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном иске, а также указав, что в признании незаконным приказа об увольнении с военной службы отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, однако такой приказ по сути не законен, что подлежит оценке при определении законности приказа об исключении из списков личного состава воинской части.

Представитель командира войсковой части 2 Грызунов судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что приказ об увольнении ФИО3 с военной службы признан законным вступившим в силу решением суда, а на день исключения из списков личного состава воинской части ФИО3 была обеспечена всеми положенными видами довольствия.

Представитель командира войсковой части 1 Холод просил отказать в удовлетворении требований административного истца в связи с необоснованностью, указав, что командиром названной воинской части права ФИО3 не нарушены, так как приказ об исключении из списков личного состава воинской части издан командиром войсковой части 2.

Административный истец и административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Прокурор Марусин считал требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как ФИО3 на день исключения из списков личного состава воинской части была обеспечена всеми положенными видами довольствия.

Выслушав заключение прокурора, объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 уволена с военной службы в связи с утратой доверия, обеспечена всеми положенными видами довольствия, после чего исключена из списков личного состава воинской части.

В соответствии со справкой, приказом командира войсковой части 2 от 27 ноября 2018 года ФИО3 исключена из списков личного состава воинской части 13 декабря того же года.

Справкой-расчётом на выплату стоимости предметов вещевого имущества от 28 ноября 2018 года подтверждается обеспечение ФИО3 компенсацией за положенное вещевое имущество и согласие административного истца с расчетом причитающихся выплат.

Из денежного аттестата усматривается, что на день исключения из списков личного состава воинской части ФИО3 была обеспечена денежным довольствием.

Обстоятельства обеспечения ФИО3 денежным довольствием и компенсацией за вещевое имущество до исключения из списков личного состава воинской части подтверждаются платёжными ведомостями.

Согласно справки начальника отделения кадров войсковой части 2 ФИО3 до исключения из списков личного состава воинской части обеспечена отпусками, а также ей были предоставлены сутки отдыха за сверхурочное привлечение к исполнению обязанностей военной службы.

Из решения Владивостокского гарнизонного суда от 14 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 27 марта 2019 года, усматривается, что ФИО3 отказано в удовлетворении административного истца об оспаривании приказа о её увольнении с военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» военная служба является видом федеральной государственной службы. Принципы ее построения и функционирования закреплены в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе», согласно п. 1 ст. 50 которого увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее Положение).

В соответствии с п. 16 ст. 34 указанного положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Учитывая, что ФИО3 на день исключения из списков личного состава воинской части была обеспечена положенными видами довольствия и доказательств обратного в суде не установлено, суд приходит к выводу, что приказ о её исключении из таких списков является законным, а административный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Принимая такое решение суд также учитывает, что действиями командира войсковой части 1 права ФИО3 нарушены не были, так как оспариваемый приказ издан командиром войсковой части 2.

Довод представителя административного истца Бабич о том, что административный истец незаконно исключена из списков личного состава воинской части, так как незаконно уволена с военной службы, не может повлиять на вывод суда, поскольку на день издания оспариваемого приказа имелся действующий приказ об увольнении ФИО3 с военной службы и такой приказ признан законным вступившим в силу решением суда.

Иные доводы представителя Бабич о незаконности приказа об увольнении ФИО3 с военной службы, направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных решений или не относятся к предмету настоящего административного иска и не могут служить основанием для отмены приказа об исключении из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 103 и 111 КАС РФ, суд не усматривает оснований для возмещения заявителю судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1, поданного от имени ФИО3, об оспаривании решений командира войсковой части 1 и командира войсковой части 2, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Волков