Решение № 2-1630/2017 2-1630/2017~М-1461/2017 М-1461/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1630/2017

Дело № 2-1630/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 27 июня 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Турянской В.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Норильска Образцовой А.В.,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая на то, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 26.05.2004 он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в вышеуказанное жилое помещение вселены бывшая супруга ФИО3, дочь ФИО2 и внучка О. С 1993 года по настоящее время ответчик зарегистрирована в жилом помещении, но с октября 2009 года по месту регистрации не проживает. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет, ключи от замка у нее имеются, истец не создавал препятствий для проживания ответчика в квартире, обязанностей по уплате коммунальных платежей и квартирной плате ответчик не несет. В настоящее время место проживания ответчика не известно. Полагает, что ответчик без уважительных причин длительное время не пользуется спорным жилым помещением. Просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что бывшая супруга не проживает в спорной квартире с 2009 года. В настоящее время проживает районе Кайеркан, ведет асоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки. Ранее на момент ухода как такового конфликта не было, ответчице никто в проживании не препятствовал, она сразу забрала свои вещи. Расходы по содержанию жилого помещения ответчик с указанного времени не несла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства, что подтверждается уведомлением с ее собственноручной подписью. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО3 в суд не поступало. Судом ФИО3 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2009 года, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Отец матери с момента её ухода не препятствовал проживать в квартире, однако она сама не захотела. С момента ухода она продолжала общаться с матерью и знает, что та проживает где-то в районе Кайеркан. Вселяться с момента ухода ответчик не пыталась.

Представитель третьего лица Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, разрешение иска оставил на усмотрение суда с учетом представленных сторонами доказательств(л.д.25).

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение старшего помощника прокурора Образцовой А.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес> что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 26.05.2004. Данное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 на состав семьи из 3 человек: ФИО2 (дочь), ФИО3 (супруга) и О. (внучка).

Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 29.07.2016 на основании решения мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д.10).

Как следует из справки о составе семьи «Форма №4» в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы наниматель – ФИО1, ответчик ФИО3 и дочь ФИО2 с 24.06.1993, внучка О. с 24.07.2007 (л.д.4).

В октябре 2009 ответчик ФИО3 выехала из спорного жилого помещения, забрав при этом свои вещи, в дальнейшем мер к вселению, проживанию в жилом помещении не предпринимала, не участвует в несении расходов на содержание жилого помещения. Из полученных данных о привлечении ответчика к административной ответственности ФИО3 проживает в настоящее время по адресу: <адрес>

В судебном заседании свидетель И. пояснил, что в настоящее время проживает по соседству с истцом. Со слов истца ему известно, что ответчик не проживает в спорной квартире продолжительное время, в спорной квартире проживает дочь истца и внучка. Ответчика никогда не видел, ее личных вещей квартире нет.

Ответчик не проживают в спорной квартире около 8 лет, таким образом, указанный период времени не проживания ответчика в спорной квартире с 2009 года по настоящее время не является временным, носит постоянный и добровольный характер. Ответчик добровольно оставила спорное жилое помещение. Доказательств того, что ответчик пыталась вселиться в спорное жилое помещение, но ей чинились препятствия, ответчиком не представлено. В связи с чем, суд считает, что ответчик ФИО3 добровольно выехала на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказалась от своего права пользования спорным жилым помещением. Ответчик ФИО3 не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, ее личных вещей в спорной квартире нет, ответчик покинула жилое помещение добровольно, что свидетельствует о фактическом добровольном прекращении права пользования жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Данная статья обязывает нанимателя жилого помещения и членов его семьи использовать его по назначению только для проживания.

Никаких доказательств того, что имеются препятствия для проживания в спорном жилом помещении, ответчик суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, доводы истца подтверждаются вышеуказанными доказательствами и позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик ФИО3 как бывший член семьи нанимателя жилого помещения, с которой не ведет совместное хозяйство, утратила право пользования жилым помещением, поскольку выехала на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Кроме того, ответчик ФИО3, не представила суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ее отсутствие в спорной квартире носит вынужденный, временный характер.

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений истца, указанными выше материалами дела.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2017 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин