Решение № 2-1443/2017 2-1443/2017~М-1489/2017 М-1489/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1443/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Багмашевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Астрахань-Травино 22 км <адрес>, в 04 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***> регион были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка, выданная на месте ДТП инспектором ДПС ГИБДД УМВД по Астраханской области. Виновником аварии был признан второй участник ДТП – ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по полису серия <данные изъяты> в связи с чем, истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, заявив об осмотре транспортного средства. Данный случай признан страховым и была произведена страховая выплата в размере 140 687,5 рублей.

ФИО2 обратился в экспертное учреждение ООО «МОТУС» для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, понес дополнительные расходы в размере 3000 рублей. Согласно заключению №, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составил сумму 282 031 рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором ответчик отказался добровольно удовлетворить требования. Для восстановления своего нарушенного права ФИО1 вынужден был обратиться в суд, в связи с чем, воспользовался юридическими услугами, за что оплатил сумму в размере 6 000 рублей. Просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу невыплаченную сумму по страховому возмещению в сумме 141 343,5 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, моральный вред в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

В судебное заседание истец ФИО2 участие не принимал, о дне слушания дела извещен.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» не явился. Представителем ответчика было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ст.12.1 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства по Правилам, утвержденным Положением ЦБ РФ «О правилах, проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшем место по адресу а/д Астрахань- Травино 22 км. <адрес>, автомобилю ВАЗ LADA 219060, государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащему ФИО2 причинены технические повреждения.

По факту причинения вреда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Астраханский филиал САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения, приложив полный пакет документов и предложив осмотреть транспортное средство страховщику. Данный случай признан страховым и была произведена страховая выплата в размере 140 687,5 рублей.

ФИО2 обратился в экспертное учреждение ООО «МОТУС» для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, понес дополнительные расходы в размере 3000 рублей. Согласно заключению №, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила сумму 282 031 рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором ответчик отказался добровольно удовлетворить требования.

Судом в ходе судебного разбирательства проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 205 100 руб.

Оценивая данное экспертное заключение, суд находит его обоснованным. Выводы эксперта не были оспорены участниками процесса, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер страховой выплаты истцу должен быть определен исходя из этой суммы.

Принимая во внимание, что СПАО «ВСК» произвело выплату истцу в размере 140 687,5 рублей, размер доплаты страховой выплаты составляет 64 412,5 рублей. Таким образом, исходя из этой суммы подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания страховой выплаты.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость экспертных услуг составляет 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО2 как потребителя, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно положений п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно статье 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, поскольку в добровольном порядке требования ФИО2 удовлетворены не были, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. в размере 34 206,25 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 6000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, участие представителя истца на досудебной стадии урегулирования спора, объема проделанной им работы, а также основываясь на том, что требования истца признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 685 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 невыплаченное страхового возмещения в размере 64 412 руб. 50 коп. расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 34 206,25 рублей, моральный вред 1000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования «Город Астрахань» госпошлину в размере 3 372 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 9 июня 2017 года.

Судья: Кольцова В.В.