Решение № 2-1743/2017 2-1743/2017~М-1393/2017 М-1393/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1743/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Максимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО племзавод «Барыбино» к ФИО1 о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО племзавод «Барыбино», с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК требований, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 123 долларов США, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ сумме в рублях в размере 948 838,55 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 231 183,39 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14299,58 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным производственным кооперативом племзавод «Барыбино» и гражданином ФИО1 был заключен договор мены квартир. СХПК племзавод «Барыбино» договорные обязательства по передаче в собственность ФИО1 квартиры №48, расположенной по адресу: <...> СССР, <адрес>, выполнены в срок и в полном объеме. Согласно п. 12 договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ мена квартир производилась с доплатой разницы в стоимости квартир в размере 16 123 доллара США. Оплата долга за квартиру производится в рублях по курсу Центрального Банка на день оплаты. СХПК племзавод «Барыбино» предоставил ФИО1 рассрочку платежа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 14 договора в случае увольнения ФИО1 из СХПК племзавод «Барыбино», он обязан выплатить всю сумму долга за квартиру в течение 10 дней со дня увольнения. С даты увольнения он лишается права рассрочки платежа. В нарушение условий указанного договора ФИО1, до настоящего времени оплату по договору не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия с просьбой погасить задолженность за квартиру. Ответа на претензию истцом не получено. На основании протокола № общего собрания участников СХПК племзавод «Барыбино» от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «Барыбино» преобразован в закрытое акционерное общество племзавод «Барыбино». Закрытое акционерное общество племзавод «Барыбино» на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью племзавод «Барыбино». ООО племзавод «Барыбино» является правоприемником всех прав и обязанностей как СХПК племзавод «Барыбино», так и ЗАО племзавод «Барыбино». Учитывая, что с момента увольнения истцом не была погашена задолженность по оплате стоимости квартиры, истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе судебной телеграммой.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит требования искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным производственным кооперативом племзавод «Барыбино» и гражданином ФИО1 был заключен договор мены квартир. СХПК племзавод «Барыбино» договорные обязательства по передаче в собственность ФИО1 квартиры №48, расположенной по адресу: <...> СССР, д. 17, выполнены.

Согласно п.12 договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ мена квартир производилась с доплатой разницы в стоимости квартир в размере 16 123 доллара США. Оплата долга за квартиру производится в рублях по курсу Центрального Банка на день оплаты. СХПК племзавод «Барыбино» предоставил ФИО1 рассрочку платежа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 договора в случае увольнения ФИО1 из СХПК племзавод «Барыбино», он обязан выплатить всю сумму долга за квартиру в течение 10 дней со дня увольнения. С даты увольнения он лишается права рассрочки платежа.

Приказом ЗАО племзавод «Барыбино» №к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пп. «а», п. 6, ст. 81 ТК РФ (прогул).

В нарушение условий договора мены, ФИО1 оплату по договору не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была направлена претензия с просьбой погасить задолженность за квартиру. Ответа на претензию истцом не получено.

Учитывая, что истец свои обязательства по договору выполнил, ответчик - ФИО1, совершив фактические действия по обмену квартир, обязанность по уплате разницы в стоимости жилых помещений в установленном размере и в установленный договором срок не исполнили, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств, предусмотренных договором, и процентов за пользование указанными денежными средствами, вследствие их незаконного удержания после расторжения трудового договора. С представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 183,39 руб. суд соглашается, находит его верным.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 299,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО племзавод «Барыбино» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору мены квартир в сумме 16 123 доллара США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 948 838 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 231 183 рубля 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 299 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин