Решение № 12-111/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-111/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 27 июня 2017 года

Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г., с участием представителя правонарушителя ФИО2 <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на <адрес>, в районе <адрес>, ФИО1 <данные изъяты> управлял транспортным средством «КИА-РИО», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение.

Мировым судьёй было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем, и двигаясь задним ходом с автомойки по <адрес> совершил наезд на припаркованный автомобиль «АУДИ А3»В861 УМ 161, при этом спиртные напитки употребил уже после того, как стал участником дорожно-транспортного происшествия, но до предъявления ему требования о проведении освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем суд переквалифицировал действия ФИО1 с части 1 статьи 12.8 на часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что считает постановление мирового судьи не обоснованным и несправедливым, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, что подтверждается отчётом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Представитель правонарушителя ФИО2 доводы, указанные в жалобе поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Требования ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ указывают на то, что невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и талон с записью результатов исследования, свидетельствующим о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1, составляющем 0,660 мг/л, в которых имеются подписи ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения свидетеля ФИО3, объяснения ФИО4, схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - употребление ФИО1 алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - употребление водителем алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия.

Довод, приведённый ФИО1 в жалобе о том, что административное дело рассмотрено неполно, не всесторонне, является субъективным мнением ФИО1 Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана судом достаточной для принятия постановления по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.

Версия ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения.

Протокол об административном правонарушении, вопреки утверждению в жалобе, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьёй достаточной для принятия постановления по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1 судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судьёй обоснованно указано на отсутствие смягчающих обстоятельств и на наличие отягчающего обстоятельства, а именно: ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: