Решение № 2-387/2019 2-387/2019~М-293/2019 М-293/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-387/2019

К делу <......>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 05 июня 2019 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Волкова О.П.,

секретаря Филекиной Н.В.

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Малишенко ФИО9 об индексации присужденных денежных сумм и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику об индексации присужденных денежных сумм и процентов указывая, что решением Брюховецкого районного суда от 11 января 2017 года исковые требования ФИО1 ФИО10 к Малишенко ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользования чужими денежными средствами были удовлетворены. Суд взыскал с Малишенко ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 сумму основного долга по договору займа в размере 4361609,6 рублей, судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, а всего 4362609 рублей 6 копеек.

Решение Брюховецкого районного суда от 11 января 2017 года вступило в законную силу 27 июня 2017 года.

С учетом акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 06.05.2019 года, задолженность уменьшилась на 419 250 рублей, сумма долга составила 3943359,6 рублей соответственно расчет индексации и проценты будут рассчитаны с учетом частичного погашения долга.

Убытки истца в виде снижения покупательной способности взыскиваемой суммы на момент подачи заявления составила 253998,39 рублей, а общая сумма долга после индексации составила 4 197 357, 99 рублей.

Учитывая, что ответчиком ФИО3 не была осуществлена выплата денежных средств которые за прошедшее время претерпели обесценивание, считает, что истцу нанесен имущественный вред и он имеет право на индексацию присужденных денежных средств, подлежащих ко взысканию по день вынесения решения суда.

Присужденные денежные суммы, с момента вступления решения Брюховецкого районного суда в силу на момент исполнения обязательства существенным образом утратили свою покупательную способность.

В целях индексации суммы взысканных денежных средств необходимо руководствоваться индексом потребительских цен (уровень инфляции) за каждый из прошедших периодов, что поможет рассчитать ту сумму денежных средств, которые должен выплатить ответчик с учетом длительности прошедшего времени.

Период, за который должна быть произведена индексация присужденных судом денежных сумм, с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, но так как ответчик ФИО3 не исполнил решение суда, то считает, что индексация должна быть произведена на момент подачи заявления в суд, т.е. с 27.06.2017 года по 03.04.2019 года.

Неполные месяцы, исходя из обычаев гражданского оборота, в этом случае должны признаваться полными.

Подобная индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда.

Согласно приложенной к иску таблицы расчетов, сумма долга после индексации составила 4 197 357 рублей 99 копеек, из них проценты индексации 253 998 рублей 39 копеек.

Таким образом, его убытки в виде снижения покупательной способности взысканной суммы на момент подачи заявление составили 253 998 рублей 39 копеек, а общая сумма долга после индексации составила 4 197 357 рублей 99 копеек.

Так же истец указывает в своем заявлении, что он имеет право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно приложенной к иску таблицы расчетов сумма процентов составила 545 101 рублей 95 копеек, сумма основного долга составила 3 943 359 рублей, 60 копеек.

Истец указывает, что виду того, что он не обладает необходимыми юридическими знаниями и опытом, он был вынужден прибегнуть к услугам юриста в качестве своего представителя в суде.

Он заключил с ФИО2 Договор об оказании юридических услуг 29.03.2019 года. Согласно п.п. 5.1 и 5.2 договора за оказанные услуги Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Виду не правомерных действий ответчика, а именно не возврата денежных средств столь продолжительного времени (с декабря 2013 года) ему были причинены нравственные страдания, выражающиеся в том, что он не мог воспользоваться своим правом и по своему усмотрению потратить невозвращённые ответчиком денежные средства, из-за халатности ответчика, так же пострадали и члены его семьи, которые так же рассчитывали на вышеуказанные денежные средства, в результате чего в семье происходили частые ссоры на этом фоне, он стал переносить нравственные страдания.

Моральный вред он оценивает в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании чего, просит суд произвести индексацию ранее взысканной по решению Брюховецкого районного суда от 11 января 2017 года суммы и взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <......> в его пользу сумму индексации 253 998,39 рублей.

Взыскать с ответчика Малишенко ФИО14, <......> года рождения, зарегистрированного по адресу: <......> в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 545101 рублей 95 копеек.

Взыскать с ответчика Малишенко ФИО15, <......> года рождения, зарегистрированного по адресу: <......> в его пользу судебные расходы в виде оплат услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Малишенко ФИО16, <......> года рождения, зарегистрированного по адресу: <......> в его пользу истца денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет морального возмещения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просит суд отказать истцу в полном объеме.

Представитель третьего лица – УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что решением Брюховецкого районного суда от 11 января 2017 года исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользования чужими денежными средствами были удовлетворены. Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 4361609,6 рублей, судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, а всего 4362609 рублей 6 копеек.

Решение Брюховецкого районного суда от 11 января 2017 года вступило в законную силу 27 июня 2017 года.

Судом установлено, что с учетом акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 06.05.2019 года, задолженность уменьшилась на 419 250 рублей, сумма долга составила 3943359,6 рублей соответственно расчет индексации и проценты будут рассчитаны с учетом частичного погашения долга.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ - по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно позиции Минфина РФ изложенной в письме от 05.04.2007 года N 08-04-14/589 и, учитывая, что данная мера не является мерой гражданско-правовой ответственности, к данным правоотношениям не применяются сроки исковой давности. Соответственно, сумма денежных средств, которые должны быть взысканы в счет индексации должна быть рассчитана за весь период времени, в течение которого ответчик не произвел возврата денежных средств.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Суд считает исковые требования в части индексации присужденных денежных сумм законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом, кроме того заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик с указанного ранее времени пользуется денежными средствами истца незаконно. Суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов существующего в месте жительства учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предоставил Договор об оказании юридических услуг 29.03.2019 года с ФИО2 на сумму 10 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика, данное требование суд считает необходимым удовлетворить частично, в сумме 5 000 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как оно не основано на законе. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Для данного случая закон не предусматривает оснований для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм и процентов удовлетворить частично.

Произвести индексацию ранее взысканной по решению Брюховецкого районного суда от 11 января 2017 года суммы и взыскать с ответчика ФИО3, <......> года рождения, зарегистрированного по адресу: <......> в пользу ФИО1 сумму индексации 253 998 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто восемь рублей, 39 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО3, <......> года рождения, зарегистрированного по адресу: <......> в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 545101 рублей 95 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО3, <......> года рождения, зарегистрированного по адресу: <......> в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплат услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда О.П. Волкова