Решение № 2-7047/2017 2-7047/2017~М-5060/2017 М-5060/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-7047/2017

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 декабря 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

ответчика ФИО3, его представителя ответчика – адвоката Шаталовой Е.А., представившей ордер <номер обезличен>С 043490 от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ичу о разделе совместно нажитого имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - денежных средств в размере 175600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами <дата обезличена> был заключен брак, зарегистрированный отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес обезличен>, актовая запись <номер обезличен>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу.

Истец указывает, что в период брака с ответчиком, их семья: истец ФИО1, ответчик ФИО3 и их сын ФИО4, <дата обезличена> года рождения, проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, которая принадлежала на праве собственности отцу ответчика – ФИО5

В апреле 2016 года сторонами было принято решение о приобретении нового жилья, большей площадью – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, квартал 214, <адрес обезличен>, предварительно согласовав цену со строительной компанией – ЖСК «Рубеж-4», которая достраивала дом, где расположена указанная квартира. Для приобретения нового объекта недвижимости была продана квартира по адресу: <адрес обезличен>, принадлежавщая на праве собственности ФИО5 ( свекру истицы), в которой проживала их семья, от его лица и по его согласию на сумму 1900 000 рублей.

<дата обезличена> между ответчиком (который на тот момент состоял в браке с истцом) и ЖСК «Рубеж-4» был заключен договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ответчик передал в собственность ЖСК «Рубеж-4» денежную сумму в размере 2501200 рублей. Указанная денежная сумма была внесена ответчиком в присутствии истца и в присутствии работников строительного кооператива в кассу ЖСК «Рубеж-4». Указанная сумма состояла из денежных средств, полученных от продажи квартиры отца ответчика в размере – 1900 000 рублей, денежной суммы в размере 250 000 рублей, предоставленной их семье матерью истца – ФИО6, а остальная денежная сумма в размере 351 200 рублей является общей совместной собственностью супругов, нажитой во время брака.

Из искового заявления следует, что с августа 2016 года ФИО1 перестала жить и вести совместное хозяйство с ответчиком, переехала с ребенком к своим родителем, позже их брак был расторгнут. В ее отсутствие, не поставив ее в известность, ответчик переоформил документы по оплате квартиры и право собственности на объект недвижимости, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, квартал <номер обезличен>, <адрес обезличен> на своего отца – ФИО5 Предложение истца мирным путем решить вопрос о разделе денежных средств в размере 351 200 рублей, которые являются совместной собственностью супругов, нажитой во время брака, ответчик обсуждать отказался и она вынуждена обратиться в суд с иском.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд разделить нажитое ею совместно с ответчиком ФИО3 имущество, взыскав с ответчика ФИО3 в ее пользу компенсацию в размере 175600 рублей ( 1/2 часть от совместно нажитого имущества в виде денежной суммы 351200 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4712 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат Шаталова Е.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что согласно заключенному <дата обезличена> между супругами брачному договору, на спорное недвижимое имущество установлен режим раздельной собственности, спорное имущество является личной собственностью ответчика ФИО3 Ответчик дополнил, что согласно брачному контракту истице принадлежит на праве собственности автомобиль Лада 219010, приобретенный ими во время брака, и что он на него не претендует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен брак, зарегистрированный отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес обезличен>, актовая запись <номер обезличен>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Данное решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

В соответствии со статьей 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> (редакция от <дата обезличена>) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Как следует из искового заявления и не оспаривается стороной ответчика, в период брака истец ФИО1, ответчик ФИО3 и их сын ФИО4, <дата обезличена> года рождения, проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, которая принадлежала на праве собственности отцу ответчика – ФИО5

В апреле 2016 года сторонами было принято решение о приобретении нового жилья, большей площадью – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, квартал 214, <адрес обезличен>, предварительно согласовав цену со строительной компанией – ЖСК «Рубеж-4», которая достраивала дом, где расположена указанная квартира. Для приобретения нового объекта недвижимости была продана квартира по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащая на праве собственности ФИО5, в которой проживала их семья, от его лица и по его согласию на сумму 1900 000 рублей.

Также судом установлено, что <дата обезличена> (то есть в период брака) между ответчиком ФИО3 и ЖСК «Рубеж-4» был заключен договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ответчик передал в собственность ЖСК «Рубеж-4» денежную сумму в размере 2501200 рублей.

Из пояснений истца следует, что данная сумма состояла из денежных средств, полученных от продажи квартиры отца ответчика в размере – 1900 000 рублей, денежной суммы в размере 250 000 рублей, предоставленной их семье матерью истца ФИО1 – ФИО6, а остальная денежная сумма в размере 351 200 рублей является общей совместной собственностью супругов, нажитой во время брака.

В то же время, судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО3 и ФИО1 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО7 (зарегистрирован за <номер обезличен>), согласно которому в соответствии со статьями 40 и 42 СК РФ супруги договорились изменить режим имущества, нажитого ими в период брака, а также установить режим раздельной собственности в отношении имущества, которое будет приобретено ими после заключения данного брачного договора.

Согласно пункту 1.2 данного договора, супруги договорились, что имущество, приобретенное ими в период брака, перестает быть их общим совместным имуществом. После заключения настоящего брачного договора, указанное имущество, приобретенное супругами во время брака, становится собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено.

Также, в соответствии с пунктом 1.3 данного договора, супруги договорились о том, что в связи с установлением ими режима раздельной собственности имущество, которое будет приобретено кем-то из них и (или) зарегистрировано на имя кого-то из них, будет считаться личным имуществом супруга, на чье имя оно приобретено или зарегистрировано. Это условие будет распространяться на любое приобретаемое имущество, как движимое, так и недвижимое.

Таким образом, данным договором супруги установили режим раздельной собственности как на уже имеющееся имущество, так и на имущество, которое будет приобретено в будущем. Следовательно, спорное имущество является личной собственностью лишь одного ответчика – ФИО3

Так, в соответствии со статьей 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу пункта 1 статьи 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

При этом, брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.

При установлении юридически значимых обстоятельств, суд учитывает, что заключенный между ФИО3 и ФИО1 брачный договор от <дата обезличена> не расторгнут и не оспорен на момент рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд считает, что стороной истца не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, то денежные средства в размере 250000 рублей были предоставлены ее матерью ФИО6, а 351200 рублей – являются совместной собственностью сторон.

Из представленных в материалы дела: договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, копии приходного кассового ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 2501200 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что договор заключен между ответчиком ФИО3 и ЖСК «Рубеж», денежные средства внесены ответчиком ФИО3

Представленная суду стороной истца выписка из лицевого счета ФИО1 за <дата обезличена>, согласно которой на ее счете имелись денежные средства в сумме 350000 рублей, не подтверждает то обстоятельство, что данные денежные средства были переданы истцом в счет частичной оплаты стоимости приобретаемой ответчиком ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, квартал <номер обезличен>, <адрес обезличен>.

При вышеизложенных обстоятельствах, а также учитывая, что по условиям брачного договора от <дата обезличена> установлен режим раздельной собственности ФИО1 и ФИО3 на движимое и недвижимое имущество, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании в ее пользу с ответчика компенсации в размере 175600 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании в ее пользу с ответчика компенсации в размере 175600 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению и другие ее требования – о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4712 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 ичу о разделе совместно нажитого имущества, взыскании в ее пользу с ответчика ФИО3 компенсации в размере 175600 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4712 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева