Решение № 2-119/2019 2-119/2019(2-4379/2018;)~М-3632/2018 2-4379/2018 М-3632/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-119/2019




Дело № 2-119/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:


СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23 ноября 2015 г. в результате дорожно-транспортного происшествия повреждён автомобиль <данные изъяты>, г/н №, застрахованный СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ООО «РУККИ РУС».

В соответствии с материалами ГИБДД, вторым участником данного ДТП ФИО1, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, г/н№, было допущено нарушение требований ПДД РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

По заявлению потерпевшего ООО «РУККИ РУС», во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила 148344 руб. 00 коп.

Претензия с требованием возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба в указанном размере оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 148344 руб., уплаченную госпошлину в размере 4167 руб..

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43), в судебное заседание представителей не направило, при подаче искового заявления просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 07 декабря 2018 г. ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.47). Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

В данной связи, поскольку конверт с направленной по указанному адресу судебной повесткой на 14 января 2019 г. возвращён за истечением установленного срока хранения (л.д. 45), суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчику была вручена повестка о судебном заседании, назначенном на 26 ноября 2018 г. (л.д. 41), что свидетельствует о факте его осведомленности о рассмотрении дела с его участием.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя (пункты 1, 2 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт2).

Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в случае, когда ответственность причинителя вреда не застрахована в установленном законом порядке, возмещение причиненного вреда производится им в пользу потерпевшего в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 ноября 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия повреждён автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 17), застрахованный СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), принадлежащий ООО «РУККИ РУС» (л.д. 14-15).

В соответствии с материалами ГИБДД, вторым участником данного ДТП ФИО1, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, было допущено нарушение требований ПДД РФ (л.д. 16).

Доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована, отсутствуют (л.д. 30-31).

По заявлению потерпевшего ООО «РУККИ РУС», во исполнение условий договора страхования, истец произвёл ремонт повреждённого транспортного средства, общая стоимость которого составила 148344 руб. (л.д. 23-28, 32).

Претензия с требованием возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба в указанном размере оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 29).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчик в порядке статьи 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возместил ему ущерб, причинённый в результате ДТП, произошедшего 23 ноября 2015 года в размере 148344 руб..

Ответчик фактические и правовые доводы истца в обоснование иска документально не опровергнул и не оспорил, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности перед истцом в указанной сумме не представил.

С учётом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 148344 руб., составляющего стоимость ремонта повреждённого ответчиком транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела (л.д. 8) усматривается, что истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере

4 167руб., подлежащие взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 148344 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4167 руб. 00 коп..

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Топоркова



Суд:

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Топоркова Светлана Вениаминовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ