Решение № 2А-2562/2018 2А-2562/2018 ~ М-1273/2018 М-1273/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-2562/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-2562/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-2562/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18 января 2018 года о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности вернуть денежные средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 25 января 2018 года из СМС-сообщения ему стало известно, что с его счета, находящегося в ПАО «Ак Барс» Банк, куда перечисляются социальное пособие как участнику боевых действий в Афганистане, сняты денежные средства по исполнительному производству, возбужденному 18 января 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 Данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Административный истец указывает, что о данном правонарушении и постановлении о возбуждении исполнительного производства он узнал впервые. Копии акта по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении исполнительного производства ему никто не направлял. 26 января 2018 года в ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан им была лично получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 января 2018 года и уплачен административный штраф. Кроме того, административный истец указывает, что данного административного правонарушения он не совершал, так как 30 сентября 2017 года продал свой автомобиль марки «...» и снял его с учета в ГИБДД. При снятии с учета в ГИБДД административных штрафов у административного истца не имелось. Также административный истец указывает, что согласно статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имела права снимать денежные средства со счета в ПАО «Ак Барс» Банк, так как на данный счет перечисляется социальное пособие за участие в боевых действиях в Афганистане. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и обязать вернуть денежные средства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. При этом пояснила, что в ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан поступил исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, на основании которого 18 января 2018 года было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника 19 января 2018 года заказным письмом. Для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. 23 января 2018 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет поступили денежные средства в размере ... рублей ... копеек и ... копеек, которые были перечислены взыскателю. 02 февраля 2018 года с базы ГИБДД поступило уведомление о погашении административного штрафа, в связи с чем в этот же день исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица – ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения административного истца ФИО3, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов административного дела усматривается следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года, вынесенным ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании данного постановления 18 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в соответствии со статьями 6, 12, 13, 14, 30, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, 23 января 2018 года ею в банки были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. 25 января 2018 года из ПАО «Сбербанк» на депозитный счет ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан поступили денежные средства в размере ... рублей ... копеек и ... копеек, которые 31 января 2018 года были перечислены взыскателю.

В связи с поступившим из ГИБДД уведомлением о погашении административного штрафа, 02 февраля 2018 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушений действующего законодательства не допущено. Основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствовали.

Доводы административного истца о том, что транспортное средство - автомобиль «...», на котором было совершено административное правонарушение, в настоящее время не принадлежит ему, ФИО1, и снято с регистрационного учета, не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу и соответствует требованиям статей 13 и 30 Закона об исполнительном производстве. Более того, административным истцом административный штраф уплачен. Таким образом, административные исковые требования о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным подлежат отказу в удовлетворении.

Требования административного истца о возврате удержанных денежных средств суд считает заявленными как способ устранения нарушенных прав административного истца, а потому, поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то в данной части требования удовлетворению также не подлежат. Более того, учитывая, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, денежные средства, удержанные у ФИО3, перечислены взыскателю – УГИБДД МВД по Республике Татарстан, суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возврату денежных средств административному истцу.

При этом административный истец не лишен права самостоятельно обратиться в целях досудебного урегулирования спорных взаимоотношений к взыскателю, либо разрешить спор в судебном порядке в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18 января 2018 года о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности вернуть денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.