Решение № 2-1957/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1957/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Салькова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0024-01-2024-000469-41 (производство № 2-1957/2024) по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 Собиржону Одилжону Угли о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 С.О.У. о возмещении вреда в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 С.О.У.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 С.О.У., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была и который не был включена в полис ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису № ХХХ № в САО «СК «Согласие».

В связи с наступлением страхового события потерпевшая ФИО10 обратилась в САО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое, рассмотрев данное заявление, выплатило ей <данные изъяты> руб.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 С.О.У., не был указана в страховом полисе водителем, допущенным к управлению транспортным средством, у САО «СК «Согласие» возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1 С.О.У.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 С.О.У. убытки в порядке суброгации в размере 252000 руб., почтовые расходы в размере 88,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5720 руб.

Представитель истца САО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 С.О.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах не явки в суд не представил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащей ФИО11 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 С.О.У., принадлежащего ФИО12

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 С.О.У., который на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, имеющем преимущественное право проезда, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения.

В связи с наступлением страхового события ФИО13 обратилась в САО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Шевролет Клан, государственный регистрационный знак № не была застрахована, а водитель ФИО1 С.О.У. не был допущен к управлению транспортным средством, согласно закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

САО «СК «Согласие» признала случай страховым и на основании пункта «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило ФИО14 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не была застрахована, а водитель ФИО1 С.О.У. не был допущен к управлению транспортным средством, согласно закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку действия истца по выплате потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО1 С.О.У. по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, и управлявшего транспортным средством <данные изъяты> как лицо, не включенное в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к САО «СК «Согласие» выплатившему страховое возмещение на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перешло право требования к ФИО1 С.О.У. в размере произведенной страховой выплаты, как к лицу, причинившему вред.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 С.О.У. в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит следующие понесенные истцом расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 88,80 руб., которые подтверждаются пунктом № 19 почтового реестра.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина размере 5720 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2023 № 330816.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5720 руб.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 Собиржону Одилжону Угли о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Собиржона Одилжона Угли (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес> иностранный паспорт АС № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- убытки в порядке суброгации в размере 252000 (двести пятьдесят две тысячи) руб.;

- расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 88 (восемьдесят восемь) руб. 80 коп.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5720 (пять тысяч семьсот двадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий