Решение № 12-708/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-708/2017

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки Московской области <дата>

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя МП «ДЕЗ ЖКУ» по доверенности – ФИО1 на постановление мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, вынесенным 21.09.2017г. по делу об административном правонарушении, МП «ДЕЗ ЖКУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению: в ходе внеплановой выездной проверки на предмет исполнения ранее выданного предписания <№ обезличен>ОГ/<№ обезличен> от 25.07.2017г. в срок до 17.07.2017г., проведенной <дата> в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 18 мин. по адресу: Московская область, г.о.Химки, <адрес>, установлено, что предписание, выданное управляющей организации МП «ДЕЗ ЖКУ», не исполнено частично, а именно: не исполнен п.2: не устранены причины протечек с кровли в подъезде <№ обезличен> (на четвертом этаже, на потолке и стенах); п.3: не устранены причины протечек с кровли в районе <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, представитель МП «ДЕЗ ЖКУ» по доверенности обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы сослался на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал представитель МП «ДЕЗ ЖКУ»; нарушение, установленное ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» не доказано, в действиях управляющей организации отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание по рассмотрению своей жалобы представитель юридического лица МП «ДЕЗ ЖКУ» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем жалоба была рассмотрена в отсутствие представителя МП «ДЕЗ ЖКУ».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему:

Факт совершения МП «ДЕЗ ЖКУ» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении, акта проверки, распоряжения о проведении внеплановой проверки, уведомления о проведении проверки, предписания, обращения граждан, квитанций с начислениями коммунальных услуг.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, на основе которой последний пришел к обоснованному выводу о виновности МП «ДЕЗ ЖКУ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного МП «ДЕЗ ЖКУ» правонарушения. В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих законность выданного предписания, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал представитель МП «ДЕЗ ЖКУ», не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в материалах дела имеется уведомление, направленное в адрес МП «ДЕЗ ЖКУ», о составлении протокола об административном правонарушении, со штампом МП «ДЕЗ ЖКУ» о его получении.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Административное наказание МП «ДЕЗ ЖКУ» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ назначено с учетом отягчающего и смягчающего административную ответственность обстоятельств, и не является чрезмерно суровым.

При таких данных прихожу к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи от 21.09.2017г. МП «ДЕЗ ЖКУ» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 21.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия «ДЕЗ ЖКУ» - оставить без изменения, а жалобу представителя МП «ДЕЗ ЖКУ» по доверенности – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: