Решение № 2А-1255/2024 2А-1255/2024~М-576/2024 М-576/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-1255/2024

Дело N 2а-1255/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-001061-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-1255/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие по исполнительному производству .............. от 14.07.2022, выразившееся в не направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, признания незаконным бездействия в части отсутствия контроля, а также возложения обязанности в течение пяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а в случае его отсутствия, направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "Профессиональное управление долгами" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, в обоснование которого указало, что что в Минераловодском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю на исполнении находилось исполнительное производство .............. от 14.07.2022, возбужденное на основании исполнительного документа N .............. от 30.04.2021, выданного мировым судьёй судебного участка N 4 Минераловодского района Ставропольского края, в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ООО ПКО "Профессиональное управление долгами".

Согласно информации, полученной из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство .............. от 14.07.2022 окончено 13.12.2023 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По состоянию на 19.02.2024 постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного производства в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступал, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу, действующего и не исполненного судебного акта.

В связи с чем просил: признать незаконным действия (бездействия) врио начальника отделения – старшему судебному приставу Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 в период с 14.12.2023 по 19.02.2024 в части отсутствия контроля за соблюдением за соблюдением судебными приставами-исполнителями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также возложения обязанности в течение пяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а в случае его отсутствия, направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

Определением суда от 19.02.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристава Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и Управление ФССП России по Ставропольскому краю.

Представитель административного истца ООО "Профессиональное управление долгами", административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, старший судебный пристав Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ООО "Профессиональное управление долгами" отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"".

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"".

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14.07.2022 судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 171493/22/26023-ИП, предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 24 155,50 рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу ООО "Профессиональное управление долгами".

13.12.2023 судебным приставом ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из данного постановления следует, что оригинал исполнительного документа возвращен ООО "Профессиональное управление долгами" вместе с направлением копии постановления.

Согласно списку N 31 внутренних почтовых отправлений от 21.03.2024 копия данного постановления направлена в адрес ООО "Профессиональное управление долгами" (почтовый идентификатор N 80102694853149).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда приведенным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"").

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 упомянутого Закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приведенные требования Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" судебным приставом ФИО1 не соблюдены, судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления от 13.12.2023 в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Между тем, согласно списку N 31 внутренних почтовых отправлений от 21.03.2024 копия данного постановления от 13.12.2023 направлена в адрес ООО "Профессиональное управление долгами" спустя более трёх месяцев (почтовый идентификатор N ..............).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО "Профессиональное управление долгами", послужившие причиной его обращения за судебной защитой, которые были направлены на оспаривание бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, с учетом восстановления его права на момент рассмотрения настоящего спора, с точки зрения актуальности данной обязанности и нарушения прав административного истца, удовлетворены быть не могут, поскольку нарушение прав устранено на стадии рассмотрения настоящего административного дела.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федеоации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Исходя из системного толкования процессуального закона, принимая во внимание тот факт, что на дату рассмотрения данного дела (18.04.2024), требование о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа административным ответчиком исполнено (21.03.2024), то есть право административного истца было восстановлено до рассмотрения настоящего дела по существу. При этом административный истец не приводит данных о нарушении оспариваемым бездействием иных его прав, кроме "направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа", не указывает и на наступление или сохранения неблагоприятных последствий вследствие указанного бездействия, указанные обстоятельства в рассматриваемом случае исключают возможность удовлетворения административного иска, а формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие по исполнительному производству .............. от 14.07.2022, выразившееся в не направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, признания незаконным бездействия в части отсутствия контроля, а также возложения обязанности в течение пяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а в случае его отсутствия, направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2024 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.