Решение № 2-1591/2019 2-1591/2019~М-1354/2019 М-1354/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1591/2019Городецкий городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 14 ноября 2019 г. г.Городец Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, помощника Городецкого городского прокурора Плотинкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 1817 рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей и участие в суде в сумме 7000 рублей. Из текста искового заявления следует, что *** на ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * государственный номер *, принадлежащего истцу на праве личной собственности, и автомобилем * регистрационный знак *, которым управлял ФИО3. В соответствии с материалами административной проверки, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля * регистрационный знак * ФИО3, в отношении которого Городецким городским судом Нижегородской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу были причинены телесные повреждения и он находился на лечении. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ***, у ФИО2. имелась *. Данные телесные повреждения вызвали в своей совокупности причинение вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. В результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, компенсацию за которые он оценивает в сумме 100000 рублей. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил. Выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что *** в 14.40 час. на ......., водитель ФИО3, управляя автомашиной марки *, государственный регистрационный знак *, нарушив п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автомашиной марки * государственный регистрационный знак * по управлением ФИО2, что повлекло причинение средней тяжести вред здоровью последнего. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 июля 2019 года по делу * об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, возбужденном в отношении ФИО3 (л.д. 7-8). Таким образом, нарушение ФИО3 правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью ФИО2 (истца по делу) В силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания. Из заключения эксперта № 177 от 22-23 мая 2019 года следует, что у ФИО2, *** года рождения, имелась *. Данные телесные повреждения вызвали в своей совокупности причинение вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, (согласно п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. №194н) (л.д. 9-10). Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе объем причиненного здоровью истца вреда, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 80000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю в размере 1817 рублей (л.д.5) и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. 13). При взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется также требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ в соответствии содержанием которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы, суд полагает заявленный истцом к возмещению размер расходов на представителя в сумме 10000 рублей разумным и подлежащим возмещению в полном объеме. Таким образом, общий размер судебных расходов подлежащих возмещению истцу за счет ответчика составляет 11817 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца ......., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей и судебные расходы в размере 11817 рублей, всего взыскать 91817 (девяносто одну тысячу восемьсот семнадцать) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца ......., госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин. Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 21 ноября 2019 года. Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин. Суд:Городецкий городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Трухин Александр Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |